Лютые интернетные срачи предвижу я

[arkhip]

Стартовало общественное обсуждение стандарта единого учебника истории

Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. При этом изложение исторического материала не следует "мельчить", перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями, советуют разработчики стандарта.
По их мнению, в новом учебнике стоит больше внимания уделить истории культуры и религий. "История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника. Обязательно также в учебник включать сведения о распространении основных нехристианских конфессий (ислама, иудаизма и буддизма) на российской территории", — говорится в стандарте.

Почему предвижу? Да потому, что на определённый сегмент сетевой публики эта новость окажет такое же влияние, какое жарким летним днём оказывает пачка дрожжей, брошенная в деревенский сортир. Так что ждём-с пождём-с публикаций на тему "попы лезут своими грязными лапами в детские души", "православный талибан атакуэ" и т.д. и т.п.

А на самом-то деле идея разумная и никоим образом не выбивается из концепцыи светского государства. Дело в том, что для правильного понимания истории нашей страны, да и мира вообще очень важно понимать мотивации, которые двигали людьми, жившими в прошлые века. А без знания истории религии и понимания того, что раньше религия имела намного большее влияние на жизнь и общества, и отдельных людей, тут, извините, никак. Ведь с точки зрения современного нерелигиозного человека тот же протопоп Аввакум - человек совершенно ненормальный: обрёк себя на муки и смерть из-за сущих пустяков вроде двоеперстия и сугубой аллилуйи. Или вот опять же, почему невозможно было объединение Руси со странами католического Запада против Орды, которая при всех своих, мягко говоря, недостатках была веротерпимой. Ну и так далее и тому подобное, вплоть до первых христианских мучеников.

Конечно, тут тоже важно не перегнуть палку, но если учитывать генезис нашей современной исторической науки, то даже удивительно, что такой подход вообще был озвучен.

ЗЫ: Да, и спасибо всем, кто меня поздравил :)

Comments

Re: /меланхолично/

[vogluskr.livejournal.com]

Вы считаете знание о госкапитализме Венецианской республики как-то может повредить?

Re: /меланхолично/

[shannakey.livejournal.com]

правление Медичи да ине только прекрасно изучают в школах, насколько мне известно.Еще в мое время.

/меланхолично/

[vogluskr.livejournal.com]

Медичи правили во Флоренции. Это другой город.

Re: /меланхолично/

[shannakey.livejournal.com]

да, это я уже к пост-рабочему вечеру плохо соображаю:) Тем не менее, устройство правления что Венецианской республики, что Флорентийской в моей школе затрагивали совершенно точно (пусть наверняка не в институтских деталях) и я не думаю что программа сильно поменялась с того времени. историю же религий касались боком. в основном говорили о мифологии разных народов. скажем, я помню на уроке упоминали о заповедях и законах древнего египта согласно расшифрованным табличкам, но никто не пояснял как одна религия черпала у другой и как они менялись в целом под влиянием друг друга. То же сходство мифов - никто не пояснял, потому что это уже за рамки урока. а обьяснение первоисточников, обьяснения механизмов как культуры наследуют понятия и сюжеты друг друга и почему -- это как раз была бы в первую очередь прекрасная прививка и от религиозного мракобесия в том числе.

/меланхолично/

[vogluskr.livejournal.com]

Если серьезно. Для понимания европейской культуры важна конечно христианская мифология. И не менее важна греческая и римская.
Курс религиоведения или истории церкви/церквей - явно избыточен в серьезном объеме, а в несерьезном пусть будут параграфы в учебниках.

Понятно, что под видом православной культуры и т.д. пытаются протащить Закон божий.
Если честно - и хрен-то с ним. Будет очередная профанация.

Re: /меланхолично/

[shannakey.livejournal.com]

религиоведение - это и и есть история религий, а не конкретно церкви (хотя мне сложно понять как отделить одно от другого - допустим знаменитый "великий раскол" после чего расходятся пути католиков и православных -- это история церкви, но это и важное историческое и икультурное событие. Точно также для понимания культуры надо иметь и знание о основных церковных таинствах и что они символизируют, но это тоже отчасти уже "урок церквоведения"). Про закон божий я с вами несогласна, просто потому что читала программу обучения в семинариях (просто ради интереса) и крупно сомневаюсь что школьникам будут давать штудировать полемику там крошнтадского с саровским. Опять же, молитвы и правила поведения по время литургии все-таки изучают в церкви на практике, если ребенок туда ходит с родителями. Как на уроке обьяснять куда встать и как встать - мне не представляется возможным.

Re: /меланхолично/

[vogluskr.livejournal.com]

Закон божий в школах и обучение в семинарии соотносятся примерно как физика в школе и обучение в МИФИ.
А как именно и что объясняли - можно посмотреть на дореволюционных образцах.

По сути все пляски вокруг православия - это один из этапов поиска национальной идеи. Татарский не справился, вот и обращаются к исторически проверенным образцам.
На мой взгляд - этот самолет взлететь не может, но других самолетов у нас нет, увы. Вернее есть, но они как правило еще в чертежах, к тому-же сомнительного качества.