Вот будет лето, поедем на дачу...

[arkhip]

tanya_mass возит мордою по столу очередного обхезавшегося либерального соловья. Не сей раз это Григорий Бовт, объявивший дачи чисто русским явлением.



На фото, для понимания, типичный советскорусский дачный посёлок в Малаховке окрестностях Женевы, Швейцария. Ну, про Женеву (да и не только про Женеву) я и раньше знал, но вот, например, популярность дачек у жителей Рейкьявика в своё время стала для меня откровением.

В общем и целом, на поверку выясняется, что у подобного рода лейберальных соловьёв даже не одна главная проблема, а две.

Первая - они не знают и не хотят знать собственного народа.

Вторая - они постоянно рассказывают нам, как неправильно живётся у нас и как, наоборот, всё разумно и верно устроено в "нормальных странах". Но при этом жизни других народов они тоже не знают.

Впрочем, эти два тезиса можно свести в один и сформулировать гораздо короче. Они долбоёбы.

Comments

[jecat.livejournal.com]

в Голландии садоводства - совершенно нормальное явление. они есть в окрестностях и Амстердама, и Роттердама, и Гааги. выглядят примерно так же, как наши - убогие летние домики, где можно переодеться, передохнуть, перекусить, и огородики. разумеется, грязи поменьше, но принципиальных отличий нет.

еще я точно такие же садоводства видел в Гермашке - под Бременом. но там-то, конечно, все поцивильней, все же - богатейшая страна Европы.

а над этими дуриками я и сам ржу. очень смешно, когда мне, объехавшему пол-мира, какой-то прыщавый задрот начинает открывать глаза на "европейский образ жизни".

[riskbuster.livejournal.com]

Прямо завидую. Я вот всю жизнь в России прожил, а некоторых вещей объяснить не могу в местном образе жизни, а вы поездили там-сям, и всё про всех знаете.

[jecat.livejournal.com]

не уверен, что понял вашу мысль.

[riskbuster.livejournal.com]

Попробуйте допустить в своё сознание мысль, что задрот, ни разу не побывав в некоторой стране, может знать какой-то аспект тамошней жизни не хуже вас. Среди интеллигентных людей принято обсуждать тему, а не персону собеседника.

[jecat.livejournal.com]

Само собой, можно Луну в телескоп рассмотреть, и рассказывать лунатикам, как у них кратеры устроены. Большое видится, как говорится, на расстоянии.

Но я другого не понял. Каким образом из моего поста вы вынесли, что мне "все про всех известно" (цитирую по памяти)? Вроде как, там мысль была совершенно обратная.

[riskbuster.livejournal.com]

Не так. Представим, что Нейл Армстронг взялся поучать всяких очкариков за телескопами о, например, химическом составе лунных пород.

> Каким образом из моего поста вы вынесли, что мне "все про всех известно" (цитирую по памяти)? Вроде как, там мысль была совершенно обратная.

Думаю, что если вам смешно от разъяснений «задротов» о европейском образе жизни, это говорит об уверенности в обширном знании предмета (хотя конкретное «разъяснение» может быть действительно смешным, но мы же не знаем, о чём речь).

[jecat.livejournal.com]

Представим, что Нейл Армстронг взялся поучать всяких очкариков за телескопами о, например, химическом составе лунных пород
видите ли, очкарики имели образцы этих самых лунных пород. впрочем, это не помешало Армстронгу сказать "грунт тут мягкий, я легко могу разбрасывать его ногой" (насколько я читал, именно это он сказал, выйдя из шлюпки, а не "один маленький шаг человека"), и очкарики почему-то не кинулись доказывать ему, что грунт очень даже твердый.

Думаю, что если вам смешно от разъяснений «задротов» о европейском образе жизни, это говорит об уверенности в обширном знании предмета
ключевое слово "разъяснений". мне смешно от того, что человек, ни разу не бывший в стране, считает себя экспертом по сравнению с человеком, там много бывавшим. конечно, из бывания вовсе не следует неизбежно экспертность, но вот из небывания (и недержания, если принять во внимание пример с Армстронгом) неэкспертность вполне следует. и уж точно, учить человека, не имея представления об уровне его владения предметом и источнике этого владения - наивно.

я, конечно, совсем не эксперт. как и вы - многого не понимаю, а может, гораздо большего, чем многое. именно поэтому задротские попытки упростить и объяснить делают мне смешно, как говорят в Одессе.

[riskbuster.livejournal.com]

> видите ли, очкарики имели образцы этих самых лунных пород. впрочем, это не помешало Армстронгу сказать "грунт тут мягкий, я легко могу разбрасывать его ногой" (насколько я читал, именно это он сказал, выйдя из шлюпки, а не "один маленький шаг человека"), и очкарики почему-то не кинулись доказывать ему, что грунт очень даже твердый.

Ну, насколько я помню, тот факт, что Луна покрыта пылью, был известен задолго не только до высадки человека, но и до исследования образцов грунта автоматическими станциями.

> из небывания (и недержания, если принять во внимание пример с Армстронгом) неэкспертность вполне следует

Э-э-э, то есть по факту полета все специалисты по Луне автоматически превратились в дилетантов? :-)
А ведь из современных специалистов по древнему Риму вообще никто непосредственно не видел объекта своего изучения.

> учить человека, не имея представления об уровне его владения предметом и источнике этого владения - наивно.я, конечно, совсем не эксперт. как и вы - многого не понимаю, а может, гораздо большего, чем многое. именно поэтому задротские попытки упростить и объяснить делают мне смешно, как говорят в Одессе.

Вот под этим прямо готов подписаться!

[jecat.livejournal.com]

эээ...ввиду явного отсутствия какого-либо понимания вношу предложение не тратить время друг друга зря. :-)

Вот те раз!

[riskbuster.livejournal.com]

А у меня как раз было впечатление, что понимание достигнуто :-) В любом случае у меня вопросов больше нет, спасибо за время, которое ни в коем разе не считаю потраченным зря.

Re: Вот те раз!

[jecat.livejournal.com]

мне так не показалось ввиду того, что вы очень своеобразно понимаете мои фразы (что, несомненно, говорит не о вашей дислексии, а о моем неумении ясно формулировать свои мысли). это по первому пункту.

по второму пункту - полностью поддерживаю, и тоже спасибо.