Действительно примечательная цытата

[arkhip]

Константин Крылов приводит примечательную, по его словам, цытату из книги Виталия Тишкова, в окончательную редакцию, правда. не вошедшую. Я тоже нахожу её примечательной, правда, по другой причине, нежели Крылов.

"И в качестве последних слов наших заключений зададим вопрос читателям для возможного продолжения дискуссии, которая, видимо, еще не закончена. Почему слова англоязычные слова “Russia” и “Russian Federation” переводятся на русский как «Россия» и «Российская Федерация», а производные от них «Russians» и «Russian people» как «русские» и как «русский народ», а не как «россияне» и «российский народ»? И на основании этого нас пытаются убедить, что для всего остального мира «мы – все русские». Скорее всего, что для внешнего мира «мы – все россияне». Мидовский переводческий протокол предписывает именно второй вариант как более точный, если речь идет не о языке и не о культуре. Но почему для остальной страны (а не только для дипломатов) не допустить подобную коррективу? Или таким же протоколом научить внешний мир более точному написанию названия нашей страны как «Rossia” и «Rossian federation”, а живущий в ней народ, как «Rossians». Для двух разных слов на русском языке: «русский» и «российский» лучше иметь два разных слова и в иностранных переводах, если у нынешнего единственного не получается обрести два разных смысла. Акт речи имеет значение!"

Оказывается, доктор и профессор Валерий Тишков искренне убеждён в том, что это английские слова Russia и Russian Federation являются изначальными оригиналами, а русские слова "Россия" и "Российская Федерация" - переводными. Хотя на самом деле всё, естественно, обстоит строго наоборот.

Вот такие вот у нас теперь, блядь, историки, этнологи и социальные антропологи.

Comments

[igor petrov (from livejournal.com)]

Как принадлежавших к российской гражданской нации - да.

ЗЫ: Алексей, вы пытаетесь судить о взглядах Тишкова на очень непростые вопросы по одному абзацу, это хуевая политика. Дичайше советую: прочтите его статью "Российская нация и ее критики" в сборнике "Национализм в мировой истории". Это не снобизм, вам реально будет интересно и там его взгляды изложены достаточно полно. Книжка доступна в продаже и интересная кроме того

[arkhip.livejournal.com]

В советское время не было никакой российской гражданской нацыи. Была новая историческая общность - многонацыональный советский народ. По крайней мере, такова была усиленно проводимая в жизнь официальная идеология.

[igor petrov (from livejournal.com)]

употреблялся даже вариант "интернациональная общность", что еще более оголтело
только это вот именно что идеология, что тут обсуждать
единственное, что если я уж взялся цитировать Тишкова, стоило написать в коменте выше российская/ советская (прим. к соотв. периоду) гражданская нация

Советский народ он и есть теперь российская нация

[ilyakudryavtsev.livejournal.com]

Собственно, кто входит в российскую нацию?
Все кто связывает себя с Россией (не обязательно являясь русскими этнически).
Например: русские, татары, эвенки, удмурты, а также часто евреи, армяне, и представители других этносов, которые считают, что они навсегда живут в России, связывают себя с ней и не собираются уезжать.

Советский народ был совершенно аналогичной конструкцией в СССР.

P.S. Советская нация (=советский народ) была создана товарищем Сталиным в 30-е годы - политикой в области образования (в том числе 100% грамотность и значительное распространение высшего образования), партийными "вертикальными социальными переходами в обществе, и новой культурой.
Ну и еще Великой отечественной войной.

Re: Советский народ он и есть теперь российская нация

[stierliz.livejournal.com]

советскими себя считали в основном этнически русские. все остальные помнили кто они. любой живший в национальной республике это подтвердит.