arkhip | Entries tagged with маматоня

доброхоты из числа мартыновской клаки опубликовали список не пользующегося интернетом быдла, вынесшего обвинительный приговор Антонине Фёдоровой-Мартыновой. Вот он.

Балахнин Владимир Алексеевич, высшее, пенсионер, 61 год
Волкова Светлана Николаевна, высшее, пенсионер 57 лет
Клейман Нина Леонидовна, ср.-спец, служащая, 42 года
Лаврентьев Олег Николаевич, среднее, рабочий, 30 лет
Михайлов Александр Алексеевич, среднее, рабочий, 52 года
Падорина Марина Юрьевна, ср.-спец, рабочая, 44 года
Рябчикова Галина Германова, ср.-спец, пенсионер, 62 года
Алексеев Сергей Валентинович, ср.-спец, организатор соц. досуга, 34 года
Ганева Валентина Васильевна, высшее, экономист, 56 лет
Кибиткин Сергей Иванович, ср.-спец, рабочий, 51 год
Крупнова Татьяна Петровна, ср.-спец, швея, 39 лет
Лунькова Алевтина Ивановна, ср.-спец, уборщица, 45 лет

Теперь рассмотрим этот список повнимательнее с целью выяснения его соответствия структуре населения Великого Новгорода

Соотношение полов: среди присяжных 5 мужчин (42%). Данных о половой структуре населения Новгорода у меня нет, но в целом по России доля мужского населения - 46.6% (среди взрослого населения мужчин ещё меньше). Пропорция соблюдена.

Возрастной состав. Среди присяжных - трое пенсионеров (25%). Доля пенсионеров среди взрослого населения Великого Новгорода - 25% (см. рис. 3). пропорция соблюдена.

Средний возраст работающих присяжных - 43 года. Средний возраст работающего населения Новгородской области - 39 лет (по городу отдельно данных нет). Т.е. средний возраст работающего присяжного хотя и выше общих показателей (примерно на 4-6 лет), эта разница не представляется критичной.

Образовательный состав. Трое присяжных заседателей (25%) имеют высшее образование. Доля лиц с высшим образованием в Новгородской области - 12%. В областном центре эта доля несомненно выше, однако даже если бы все дипломированные специалисты области жили в 211-тысячном Новгороде, то их доля не превысила бы 36%. Т.е. цифра в 25% можно считать вполне реальной, следовательно, пропорция соблюдена и здесь.

Все присяжные имеют как минимум среднее образование, в отличие от примерно половины работающего населения области

Социальный состав. Шестеро присяжных - рабочие плюс один предположительно бывший рабочий; одна служащая, один работник социальной сферы, двое пенсионеров с высшим образованием. Если мы посмотрим на структуру экономики Великого Новгорода хотя бы вот здесь, то нельзя не признать, что данный состав присяжных не представляет ничего экстраординарного для Велиикого Новгорода.

Вывод. Половой, возрастной, образовательный и социальный состав жюри присяжных соответствуют половому, возрастному, образовательному и социальному составу жителей Великого Новгорода.

Мораль. Все разговоры о тупом быдле, засудившем интеллигеннтную девочку, представляют собой ничем не обоснованный трёп Интернет-хомячков.

Дикси.

Об отборе присяжных в новгородском деле
они отводили всех, кто в принципе пользовался интернетом

о-о, теперь я понимаю, ПОЧЕМУ присяжные вынесли такой приговор

вы представляете людей, который сегодня, в современной России, В ПРИНЦИПЕ не пользуются интернетом?

ЧТО это за контингент? ЧТО это за люди? их образ жизни, сферу интересов, их отношение к позиции начальства?

бля, простите, пиздец...

Ну отчего же не представлять? Представляю. А вконец оторвавшимся от реальности юзерам могу и рассказать кой-чего интересного

Зимой 2006–2007 года размеры суточной аудитории достигли цифры 10 млн. чел., месячной ~ 24 млн. чел., полугодовой ~ 28 млн. чел., что составляет 9%, 21% и 25% взрослого населения страны соответственно

Т.е. раз в полгода и чаще интернетом пользуется всего четверть взрослого населения страны.

Далее. Глядя на рис.7 по этой же ссылке можно увидеть, что пропорция пользователей интернета в городлах-немиллионниках близка к общероссийской. Примем эту цивру справедливой и для Великого Новгорода.

Теперь поднимемся чуть выше - рис. 4. - образовательная структура аудитории. Из диаграммы видно, что лица с высшим образованием (15% населения страны) составляют 35% аудитории Интернета. Но это в процентах. А если в абсолютных цифрах, то получается, что из 21 млн. дипломированных специалистов в нашей стране пользователями Интернета являются 9.8 млн, т.е. меньше половины! Впрочем, картина проясняется, если мы посмотрим на рис. 3 (возрастной состав) и рассчитаем нехитрые пропорцыи. Вот и получается, что среди лиц младше 35 лет интернетом пользуются 36%, а среди лиц старше 55 лет - всего 3%, т.е. в интернет-аудитории того же Великого Новгорода молодых балбесов гораздо больше, чем пожилых интеллигентов!

Вот вам и бля, простите, пиздец. Авторесса ничтоже сумняшеся записывает наших с вами родителей и дедушек-бабушек в... ну это у неё самой надо бы спросить, в кого. Слов нет, ага.

в сети наконец-то появилось обвинительное заключение Как и следовало ожидать, в дополнение к показанием главного свидетеля (который, кстати, учится в школе с математическим уклоном и всеми в один голос характеризуется как наблюдательный "правдолюб" с очень высоким авторитетом среди сверстников) мы имеем

- значительную путаницу в показаниях обвиняемой
- многочисленные свидетельства того, что ребёнком она практически не занималась
- подробный психологический портрет обвиняемой (на мой взгляд, неблагоприятный в контексте процесса)

Конечно, это мнение только одной стороны процесса, однако же настоятельно рекомендую ознакомиться с этим документом внимательно. Лично меня после прочтения обвинительный вердикт присяжных удивляет гораздо меньше, чем раньше.

Всё-таки не зря самых ярых адептов безусловной невиновности Фёдоровой-Мартыновой стали называть "новгородской сектой". Я уже второй день безуспешно пытаюсь выбить из двух из них, убеждённых в том, что с присяжными "поработали", разъяснение их позиции. Первый сперва выдал совершенно изумительную фразу: Т.е. Вы хотите сказать, что побитым жизнью наседкам предъявили стиль современной молодежи., в итоге всё-таки определился в своём отношении к присяжным - частью ментовские подстилки, частью равнодушные мерзавцы. Аргументировать свою позицию, как и принято в среде говноинтеллигенции, автор не соизволил.

Второй долго и упорно пытается доказать, что 1000 интернет-хомячков не могут ошибаться, попутно доказывая, что новгородские присяжные связаны омертой, а заодно путая прокуратуру и милицию.

В общем, этим двум ушлёпкам и им подобным остаётся только пожелать плодотворных трудов. Чем больше они быдут засирять собой ЖЖ, тем больше людей превратятся в убеждённых сторонников того, что Фёдорова-Мартынова и в самом деле хладнокровная детоубийца.

Честно говоря, я в полнейшем ахуе. Даже и не знаю, что сказать. Впрочем, комментарии тут излишни.

(Вообще, надеюсь, что я скоро завершу увлекательную стратегию в реальном времени на тему "социальные сети и федеральный центр против региональных коррумпированных свиней", и начну опять вести нормальный образ жизни, в том числе и в ЖЖ).

Найдено тут

Честно говоря, не хотел писать на эту тему. Скажу сразу - у меня нет чёткого мнения по поводу того, виновна Мартынова или нет. Я не присутствовал на суде, не видел всеъх материалов дела, не участвовал в прениях, а от комментариев по принципу "я верю (не верю) в невиновность обвиняемой" воздержусь. Однако, почитав комментарии вроде приведённого ниже, вставлю свои пять копеек.

Была попытка контратаки в СМИ (довольно топорная, но на региональном уровне массированная). Тоню отправляли на психиатрическую экспертизу. Несколько раз переносили суд. Назначили суд присяжных – с которыми явно неплохо поработали, упирая на провинциальные комплексы («ишь, фря какая!»). Сделали процесс закрытым. Свели к минимуму процессуальные права защиты...

Знаете ли, бывают некоторые евреи (я не зациклен на еврейском вопросе, просто пример яркий) жизнедеятельность которых приводит только к росту антисемитизма в обществе. Уж не знаю, осознанно или неосознанно. Примеров таких вокруг приезрядно, можно вспомнить, например аллу-боссарт с её пассажем про "доброкачественные гены" или эту-как-её-пёс-"художницу", любительницу сообачьих какашек... Ну Вы поняли. Так и тут. Человек, который не был на суде, не участвовал в прениях, не знакомился со всеми материалами дела, походя позволяет себе оскорбить жюри присяжных, которое, как ни крути, является его, моим и вашим законным представителем в суде. Жюри, участие которого в суде было результатом сознательного выбора обвиняемой. Не основываясь при этом ни на чём, кроме своей внутренней убеждённости. И что должны подумать люди в том же Великом Новгороде, читая эти строки? О том, что они закомплексованное провинциальное быдло? Или о том, что народу нельзя доверять участие в судебных процессах, а вместо этого суд должны вершить приехавшие в Москву с периферии интернет-журналисты, демонстрирующие всей стране свои собственные неизжитые комплексы? Нет, они скорее всего подумают, что у автора не всё в порядке с головой. Как там говорила героиня Ахеджаковой в "Гараже"? "Вы думали, что меня оскорбляете? Да вы себя оскорбили!"

так что моё мнение такое. Независимо от того, кто что думает о виновности или невиновности Мартыновой, лучше воздержаться от огульных обвинений и оскорблений суда присяжных. Потому что подобные обвинения гораздо больше говорят об их авторах, чем об объекте их филиппик. Такие дела.