Я просто оставлю это здесь

[arkhip]

Электоральный географ и по совместительству сотрудник Госдепа США пытается доказать, что электорат Навального умнее.

Лично мне его потуги представляются малоубедительными. Ну а вы уж сами решайте. Лично я спорить прекратил за бессмысленностью.

Comments

[ascir.livejournal.com]

Я Киреева читаю давно и заметил одну вещь, которая мне показалась интересной. При случае хочу ему напомнить, но случая что-то нет.

После думских выборов 2011 г. и президентских 2012 г. он доказывал их тотальную сфальсифицированность, в частности в Москве, отсуствием характерных паттернов. Скажем, до того были корреляции между голосованием за "либерального" (=демшизового) кандидата и средней стоимостью жилья в данном районе, и т.п. А на выборах 2011-12 гг. паттернов не было, всё было абы как => результаты тотально сфальсифицированы.
Окей, примем эту аргументацию. Но вот прошли новые выборы в Москве, и электорально-географические паттерны совершенно внезапно совпадают - где больше голосовали за Прохорова, там больше голосуют за Навального. Уж там это делают более образованные, более умные или какие ещё - Бог с ним, не об этом сейчас. Но я ведь помню, что наряду со святым рукопожатным Гауссом наличие сильных фальсификаций доказывало как раз отсутствие тех самых закономерностей, на которые нам теперь указывают.
Как же так? Радиослушатели в недоумении.

[sokol-888.livejournal.com]

Я лично такое, чтоб патернах не било, не помню.
Может и не били, как то не 'задолбался' я в того )

[kireev.livejournal.com]

Как же Вы меня давно читаете, если даже умудрились не прочитать, что я как раз не считал, что в Москве не было значительных фальсификаций на президетских выборах 2012 г.! По мелочи были, но вцелом результаты соответсвовали настоящим. Вроде бы об этом была куча постов и даже споров. Паттернов не было в 2011 г., и они появились в 2012. И, разумеется, продолжились и сейчас, потому что сейчас тоже фальсификаций особо не было.

Чудеса, да и только.