Лютые интернетные срачи предвижу я

[arkhip]

Стартовало общественное обсуждение стандарта единого учебника истории

Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. При этом изложение исторического материала не следует "мельчить", перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями, советуют разработчики стандарта.
По их мнению, в новом учебнике стоит больше внимания уделить истории культуры и религий. "История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника. Обязательно также в учебник включать сведения о распространении основных нехристианских конфессий (ислама, иудаизма и буддизма) на российской территории", — говорится в стандарте.

Почему предвижу? Да потому, что на определённый сегмент сетевой публики эта новость окажет такое же влияние, какое жарким летним днём оказывает пачка дрожжей, брошенная в деревенский сортир. Так что ждём-с пождём-с публикаций на тему "попы лезут своими грязными лапами в детские души", "православный талибан атакуэ" и т.д. и т.п.

А на самом-то деле идея разумная и никоим образом не выбивается из концепцыи светского государства. Дело в том, что для правильного понимания истории нашей страны, да и мира вообще очень важно понимать мотивации, которые двигали людьми, жившими в прошлые века. А без знания истории религии и понимания того, что раньше религия имела намного большее влияние на жизнь и общества, и отдельных людей, тут, извините, никак. Ведь с точки зрения современного нерелигиозного человека тот же протопоп Аввакум - человек совершенно ненормальный: обрёк себя на муки и смерть из-за сущих пустяков вроде двоеперстия и сугубой аллилуйи. Или вот опять же, почему невозможно было объединение Руси со странами католического Запада против Орды, которая при всех своих, мягко говоря, недостатках была веротерпимой. Ну и так далее и тому подобное, вплоть до первых христианских мучеников.

Конечно, тут тоже важно не перегнуть палку, но если учитывать генезис нашей современной исторической науки, то даже удивительно, что такой подход вообще был озвучен.

ЗЫ: Да, и спасибо всем, кто меня поздравил :)

Comments

[dadrov.livejournal.com]

Странный довод. Правила которым я учу детей могу совпадать с заповедями, а могут и не совпадать, зато с чем они точно совпадают - с нормами человеческого общежития. Ваш довод был бы существенен, если бы правила которым я учу детей основывались бы на религиозных нормах и только их одних. Например, не уворуй потому, что это противоречит христианским заповедям, не уворуй, потому, что бог покарает и т.п. в таком духе. Но с точки зрения человеческого общежития воровать плохо вообще, без отсылок к религии.

[raffal.livejournal.com]

У этих правил и у религиозных норм - происхождение одно и то же.

Но с большой вероятностью (близкой к 100%) хоть кто-то из Ваших предков за несколько тысяч лет их существования не успел передать их своему потомству (элементарно не дожил до возраста понимания у своих детей) - и вот тут религиозные институты выступили некоторой "заменой" в воспитании.

А учитывая, что знание и соблюдение этих правил довольно сильно способствует выживанию в обществе - можете смело считать, что и своим рождением на свет Вы обязаны, кроме всего прочего, и существованию этой "замены".

[dadrov.livejournal.com]

нет, происхождение этих норм разное. Воровать было плохо и до принятия христианства или любой другой религии, кодифицирующей данным образом нормы поведения своих адептов. Религиозные заповеди только освящали запреты на тот или иной род деятельности, поступки, нормы поведения и т.п.. То есть запрет или нежелательность того или иного поведения подкреплялся авторитетом религии (и церкви, как ревнителя благочестия), а не наоборот.