Заметки на полях.

[arkhip]

Случилось так, что я, по идее, должен был бы быть ярым приверженцем и сторонником наших записных либералов-западников. Тому должно было способствовать естественнонаучное (т.е. насколько можно деидеологизированное) образование, жизнь в наименее пострадавшей от коллапса СССР Москве, плюс к тому почти пятнадцатилетний опыт работы в различных западных компаниях и свободный английский язык, позволяющий знакомиться с жизнью разных стран, а также с англоязычными масс-медиа не в пересказе Рабиновича. И действительно, при наглядном сравнении многих аспектов жизни в России и развитых европейских стран, а так же США (да, да...) хорошо видишь и понимаешь, насколько мы отстаём во множестве сфер жизни, начиная от корпоративного и государственного управления и заканчивая банальным качеством дорог и прочей инфраструктуры. И насколько важно для нашей страны и для её будущего преодолеть разрыв в этих областях, причём не слепо копируя, а разумно адаптируя. Впрочем, чего тут много говорить - об этом написаны мегатонны текстов.

Но вот чего я решительно не понимаю, почему появление в нашей стране независимых судов, подотчётных гражданам муниципальных властей, качественной доступной медицины, вменяемого и грамотного бизнеса и т.д. и т.п. должно непременно сопровождаться гей-парадами, козьими плясками в главном храме страны, бесконечными мантрами о "тысячелетнем генетическом рабстве" и лозунгом "Россия для всех"? Хуже того, глядя на тех, кто сейчас выставляет себя либералами-западниками, становится совершенно ясно, что дай им только волю - и вестернизация России как раз и ограничится исключительно гей-парадами, козьими плясками в главном храме страны, бесконечными мантрами о "тысячелетнем генетическом рабстве" и лозунгом "Россия для всех". Потому что во всём этом они знают толк, а вот в остальном, т.е. как раз в том, что нам нужно до зарезу - нет. Именно поэтому я не устану спрашивать: а где тут записывают в эскадроны смерти?

ЗЫ: Предупреждение. Данный пост не является ни в коей мере не является охранительским, если что. Потому что вменяемой государственной стратегии по преодолению разрыва я, честно говоря, не наблюдаю.

Comments

[arkhip.livejournal.com]

а где там аллегория мракобесия?

[k-o-i-l.livejournal.com]

Черный силуэт (похуй чего, хоть бабочки бяк-бяк-бяк) над толпой маленьких людей — в любом случае тревожный образ. В силуэте угадывается колокол, который логично ассоциируется с церковью.
Я охотно верю, что человек хотел создать светлый радостный образ. Но у него не получилось (пускай учится, если хочет продолжать). И добрые люди, продолжающие привлекать внимание к этой фотографии, оказывают ему медвежью услугу. И не только ему.
Итого имеем: Добрые Люди продвигают в головы своих соседей образ "сейчас все накроется чем-то медным", в то время как хорошие лица хороших людей показывает (многотысячной аудитории, между прочим) Чортов Хипстер Варламов The Уничтожитель Всего Святого.

[arkhip.livejournal.com]

Это про последнюю фотографию из полутора десятков? Ну, игумен не Другой - не использует фотографию как средство пропаганды и поэтому вряд ли задумывалсч о подобной аллегории, которая, кстати, мне и в голову не пришла. Он просто фиксировал, а е создавал образы.

А что до Зялта, то в лицах на его фото каждый видит то, что хочет увидеть. И, кстати, он не смог не солгать, написав, что пришло 10 тысяч.

[k-o-i-l.livejournal.com]

>> из полутора десятков?

От вас первого слышу, кстати. "Ты помнишь "Бурю в пустыне"? Десять тысяч войсковых операций, а все, что запомнили люди — это как ракета влетает в окошко".

>> не использует фотографию как средство пропаганды

Мозги игумена мне недоступны, гадать не буду. Отмечу лишь, что вы говорите о пропаганде так, как будто это что-то плохое, т.е. если игумен таки думал использовать фотографию в целях пропаганды, вряд ли бы он был рад такой "защите" с вашей стороны.

>> и поэтому вряд ли задумывалсч о подобной аллегории... Он просто фиксировал, а е создавал образы.

Ничего страшного, на ошибках учатся.

>> А что до Зялта, то в лицах на его фото каждый видит то, что хочет увидеть.

Угу, потому что здесь — "человек старался как лучше, а злыдни извращают", а там — "человек старался как хуже, но добрым людям все нипочем". И то, и другое при этом не подвергается сомнению, потому что в левом углу — Защитник Церкви, в правом — Противник, это все знают™.

>> И, кстати, он не смог не солгать

"Мне показалось, что к храму пришли" — очевидным и самым простым образом смог.

Вот нам и новый уровень, ага.

[arkhip.livejournal.com]

Слова "мне показалось" были добавлены позднее, когда его уже интенсивно кормили гавном в прямом эфире, т.е. в комментах. Когда я увидел его репортаж (минут через 20 после опубликовыания) - этих слов там не было. Так что Зялт - типичное лживое либерастическое хуйло.

[samoljot.livejournal.com]

У Зялта просто более тонкая пропаганда, отчасти связанная с тем, что товарищ в мэры собрался.
Посыл-то простой: вы люди хорошие, и я тоже осуждаю, и даже наказать девок надо: мяконько, ни в коем случае не тюрьмой.
А главные мысли выражены столь же четко, как и лживо:
- было никак не 65 тысяч
- сажать девушек куда хуже их преступления в храме.

[k-o-i-l.livejournal.com]

>> У Зялта просто более тонкая пропаганда

Хорошая отмазка, срабатывает почти на всем и, во всяком случае, показывает в использующем ее умного человека, видящего то, чего не видят другие.

>> выражены столь же четко, как и лживо:
>> - было никак не 65 тысяч

Ссылку на четкое выражение этой мысли, будьте добры. В моем распоряжении только формулировка "Мне показалось, что..." — и я начинаю подозревать, что она действительно лживая ровно настолько, насколько четкая.

>> - сажать девушек куда хуже их преступления в храме.

У кого-то еще остались в этом сомнения? "Они в банде живут, Аристарх, а мы в государстве — вот и вся разница."

[samoljot.livejournal.com]

> В моем распоряжении только формулировка "Мне показалось, что..." — и я начинаю подозревать, что она действительно лживая ровно настолько, насколько четкая.

Вообще-то, четче некуда. Демагогический прием "мне показалось, что" стар как мир. Это позволяет придать вранью видимость объективности - в случае чего (выяснится, что неправда), никакой ответственности, показалось же.

> У кого-то еще остались в этом сомнения?

А вы свою точку зрения с такой наглостью на всех не экстраполируйте.
У громадного количества людей не сомнения, а полная уверенность в том, что Пасси Райот должны сидеть, желательно долго. И уж точно эта перспектива с их - точнее, с нашей - точки зрения намного лучше имевшего место бесчинства в храме.

[k-o-i-l.livejournal.com]

А это не точка зрения. Это просто незаконно.
Можно выпустить, поменять законы, подождать очередного бесчинства и уже тогда упечь. А так, как сейчас, уже нельзя. Теперь уже хуже. Что ни день, то хуже.

[samoljot.livejournal.com]

По вашему мнению, это не соответствует закону.
По моему - вполне соответствует статье "хулиганство", "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу..."

Согласно законодательству, ни ваше, ни мое толкование закона в учет не принимается.
Принимается в учет мнение судьи по этому вопросу. Вот давайте его и подождем.

[k-o-i-l.livejournal.com]

Так уже.
Таганский суд г. Москвы продлил до 24 июня срок содержания под стражей дамам, учинившим 21 февраля непотребство в храме Христа Спасителя. Таким образом, участие в мероприятии уже обошлось дамам в полтора месяца СИЗО, а теперь суд добавил еще два месяца. Следствие по мокрым делам порой ведется быстрее.