Жопоновости

[arkhip]

Верховный Суд славного штата Калифорния отменил запрет на однополые браки, за который запрет проголосовало 61% калофорнийцев (если есть такое слово) в 2000-ом году

Конечно, сам факт того, что верховный суд отменяет результаты всенародного голосования, довольно показателен. Так что svensk_vanja совершенно правильно отметил, что народу в очередной раз указали, что его место в стойле.

Но интересен ещё один момент. Если власти США и некоторых других стран так усиленно прогибаются перед гей-лобби, то почему их толерантностьне распространяется также и на полигамию? Ведь если никого не должно волновать, кого трахает мужчина - женщину или другого мужчину, то почему мужчина не может заключить брак с двумя женщинами (и, соответственно, наоборот), если всё происходит по взаимному согласию? В конце концов, полигамные культуры в истории цивилизации встречаются гораздо чаще пидарских и давным-давно доказали свою полноценность и жизнеспособность. А получается какое-то лицемерие: светло-синим дают "зелёную улицу", а мормонов гоняют, как молодых оленей. Как-то это нелогичненько.

Comments

Re: интересен вообще факт

[comentiruu.livejournal.com]

1. такие законы уже существуют- уголовный кодекс и запреты на запрещение заключения договоров детьми. и повторятть их еще раз в семейном кодексе- не вижу особого смысла. ну можно дополнить гражданский кодекс главой о возрасте заключения брачного договора.
2. но если сильно хотите- то можно и спец. закон. т.е. вы тоже согласны что государство должно регулировать заключение брака только по одному-единственному пункту? причем он уже урегулирован ук.

Re: интересен вообще факт

[arkhip.livejournal.com]

Меня вполне устраивает нынешний Семейный кодекс