Спор о вечном

[arkhip]

ahmash подкинул ссылочку на любопытный "круглый стол"

Кому доверить детей - священнику или атеисту?

Должен сказать, что реплики учоных в целом оставляют крайне неприятное впечатление. Этакое агрессивное и высокомерное хамство.

И если бы передо мной стоял выбор - какой из сторон доверить своих детей, я бы нипочем не выбрал бы этих учёных. И дело вовсе не в мировоззрении. А в том, что они злые.

Comments

Агностику. :-)

[whiteferz.livejournal.com]

Еськову, например. :-)

Re: Агностику. :-)

[arkhip.livejournal.com]

Ну, мне и без Еськова есть кому доверить. Я рассматривал участников конкретной дискуссии

"Всех утопить"

[whiteferz.livejournal.com]

(с) Фауст.

[alex-mashin.livejournal.com]

У них и от учёности одни понты остались.

[arkhip.livejournal.com]

Вот насчёт этого не в курсе

[dadrov.livejournal.com]

Ну... священнику я бы не доверил детей вообще ни при каких условия. Мало того, что ничего хорошему не научат, так еще и пидоров приходится опасаться.

[arkhip.livejournal.com]

В православии нет целибата для священников

[dadrov.livejournal.com]

Не мешает.

[arkhip.livejournal.com]

Тю! А учоным мешает?

[dadrov.livejournal.com]

Не мешает. Но априори это предположить труднее.

[arkhip.livejournal.com]

и почему же, интересно? Священники хотя бы знают, что пидарасы не наследуют Царствие небесное, а учоным это похую

[olga508.livejournal.com]

не читайте желтых газет.

[dadrov.livejournal.com]

Скажите, нынешние выплаты жертвам священников-педофилов или извинения папы римского по этому поводу только желтые газетыосвещают?

[arkhip.livejournal.com]

Так то схизматики, у них же целибат

[dadrov.livejournal.com]

Не, по принятой у них терминологии, схозматики, как раз православные! ;)))))

В православии есть черное свщенство, монашество. Все с теми же пороками.

Но даже не стлько в пороках дело. В загрузке мозгов. не хочу я, чтобы "птицы" небесные грузили мозги моим детям.

не схизматики, а ортодоксы

[olga508.livejournal.com]

пороки есть у любого человека.
интересно, откуда такие данные про монахов?
с чего Вы взяли, что ОПК будут вести монахи?
думаете, просмотр детьми зомбо-ящщика лучше скажется на их духовном развитии, нежели общение со священнослужителями?

Re: не схизматики, а ортодоксы

[dadrov.livejournal.com]

Ортодоксы - это обобщенное название. Ортодоксия по-гречески и есть православие. Собственно православие - перевод греческого термина.

Пороки есть у любого не поспоришь.

Я разве об ОПК речь веду?

Сравнивать телевидение и попа невозможно. По телевизору показывают много разных передач - проследить за тем, чтобы ребенок смотрел только хорошие - можно. Общение с попом на духовном развитии никак не сказывается. не потому, что у попа одна единственная программа, а потому, что религиозность сама по себе никакого духовного развития не означает. Скорее наоборот, кстати.

[olga508.livejournal.com]

во-первых, не путайте православных и католиков.
во-вторых шанс нарваться на педофилов есть везде, даже среди атеистичных учителей.

[os80.livejournal.com]

Александр КРАЙНЕВ, зам. председателя Атеистического общества Москвы, ведущий интернет-сайта «Разум или вера»: - А с чего вы взяли, что 90 процентов православные?
КУРАЕВ: - Они считают себя православными.
КРАЙНЕВ (ехидно): - Есть такая статистика?
ФРОЛОВ (запальчиво вступаясь за Кураева): - Мне странно, что возникает ситуация, когда личные убеждения человека нужно подтверждать статистическими выкладками.

Вот и выбирайте после этого, доверять злым или добрым, которые порют такую вот чушь.

[arkhip.livejournal.com]

Злые там напороли столько чуши, что просто ах.

[os80.livejournal.com]

Вы меня не так поняли, но тогда приведите пример "аха", сравнимого с процитированным.

[arkhip.livejournal.com]

Первая по тексту чушь - про теологию, Конституцию и западные университеты

[os80.livejournal.com]

Цитату, цитату!!!

[marmotl.livejournal.com]

Вот вам цитата:

Ростислав ПОЛИЩУК, доктор физико-математических наук, заместитель руководителя Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований: - Вот вы говорите «Основы православной культуры», а подразумеваете «Закон Божий».

Тут уж такая чушь, что даже не сравнима с вышеприведенной - откуда ему знать, что подразумевает его собеседник, когда говорит про ОПК?

[os80.livejournal.com]

Не принимается. Это фактически обвинение в мошенничестве. Возможно, необоснованное. Но ни грамма идиотизма.

[marmotl.livejournal.com]

Утверждать, что ты знаешь чьи-то мысли - идиотизм и есть.

[os80.livejournal.com]

Ещё раз. Дохтур сказал что не верит в искренность собеседников. Стилистика (или грамматика?) русского языка позволяет высказывать такие мысли в виде "вы говорите одно, а сами думаете другое". Не скажу, чтобы такие особенности родного языка мне нравились, но идиотизма тут нет даже на 1 а. е. м.

[os80.livejournal.com]

Теперь по поводу собственно знания мыслей. У меня было несколько случаев, когда меня просили дать сигаретку. При этом я по-идиотски думал, что говорят про сигарету, а ищут повода начать драку. Не утверждаю, что чьи-то мысли я при этом знал, но драку всё же начинали.

[arkhip.livejournal.com]

Потом церковь попыталась внедриться в Высшую аттестационную комиссию, чтобы протолкнуть «новую научную дисциплину - теологию». Проект не прошел, потому что противоречит Конституции страны. Священники протестуют, утверждая, что во всем мире теология включена в программу университетов. Но это не совсем так. Есть, например, католические университеты, в которых теология существует. Но есть государственные вузы, где теологии нет.

[os80.livejournal.com]

1. Я правильно понял, что чушь - это "есть государственные вузы, где теологии нет"?
2. Я правильно понял, что на самом деле "нет государственных вузов, где теологии нет"?
3. Обратите внимание, что в данной дискуссии (если верить "акадэмикам", конечно) священники используют "мудрацкий аргумент" (что это - читайте здесь) - "во всём мире так".

[arkhip.livejournal.com]

Чушь тут вот в чём

1) Теология - не новая научная дисциплина. Это одна из самых старых научных дисцмплин.
2) Признание ВАК ученых степеней в области теологии никоим образом не противоречит Конституции
3) То, что теологию изучают в университетах по всему миру - правда
4) В протестатнстких странах именно университеты традиционно являются теологическими центрами. И ученые степени за рабботы в этой области присваивают без вопросов. Например,в Оксфорде. Я уж не знаю, насколько он "государственный", но уж точно не католический

В общем, этот учёный демонстрирует просто дремучеее, чудовищное невежество.

[os80.livejournal.com]

Невежество дело такое: можно его найти, при желании и у учёных, и у священников, и у меня, и даже у Вас. Поэтому я ничего про невежество и не говорил, говорил про чушь. А словарь Ожегова (куда полез убедиться, что слово употреблено правильно, ибо Вы меня смутили) говорит:
ЧУШЬ, –и, ж. (разг.). Ерунда, нелепость. Ч. несёт (порет) кто–н. (говорит полную чушь).
НЕЛЕПОСТЬ, –и, ж. 1. см. нелепый. 2. Нелепое высказывание, нелепый поступок. Наговорить нелепостей.
НЕЛЕПЫЙ, –ая, –ое; –леп. Не оправдываемый здравым смыслом, странный, несуразный. Н. ответ. Н. вид. Н. характер.
Ключевые слова - здравый смысл. Вот когда человек говорит, что утверждения об окружающем мире, основанные на убеждениях, не требуют подтверждения статистикой - это и есть нелепое утверждение. А то, что теологию не изучают в (зарубежных) университетах, не является нелепостью, так как теоретически возможно.
По поводу научности теологии (в современном мире) спорить не буду, это вопрос убеждений. Но вот сама теология, будь она введена в программы университетов, действительно была бы НОВОЙ дисциплиной (можно, конечно, сказать "возрождённой", оба высказывания правильны) - ведь когда я учился, никакой теологии в университетах не было.
По второму пункту ничего сказать не могу, не юрист. Статья 14 Конституции даёт повод сомневаться в Вашем утверждении, но формально, может быть, и не противоречит. Допустим, Вы правы, а тогда почему проект не прошёл?

[arkhip.livejournal.com]

Вы отрицаете, что сказанное учоным - ерунда?

По поводу научности теологии (в современном мире) спорить не буду, это вопрос убеждений.

Это не вопрос убеждений. Это общепризнанный в научном мире факт. И только нашы учоные не в курсе.

Но вот сама теология, будь она введена в программы университетов, действительно была бы НОВОЙ дисциплиной (можно, конечно, сказать "возрождённой", оба высказывания правильны) - ведь когда я учился, никакой теологии в университетах не было.

Речь вообще-то шла о признании ВАК научных работ в области теологии.

Статья 14 Конституции даёт повод сомневаться в Вашем утверждении, но формально, может быть, и не противоречит

Не противоречит ни по букве, ни по духу. Признание научгных работ по теологии не имеет ничего общего с установлением религии в качестве обязательной, вы не находите?

Допустим, Вы правы, а тогда почему проект не прошёл?

Один из рудиментов советской эпохи - засилье агрессивных атеистов в академических кругах. Вот и не прошёл. Думаю, рано или поздно ситуация изменится. Тем более что ученые степени по теологии, полученные в западноевропейских университетах, Россия признает

[os80.livejournal.com]

>Вы отрицаете, что сказанное учоным - ерунда?
Отрицаю. Но, возможно, сказанное учёным - неправда. Только даже в таком случае выбор ("кому доверить детей") - лгунам или людям, лишённым здравого смысла (причём правдивость последних никто не проверял) - неочевиден.
>Это общепризнанный в научном мире факт. И только нашы учоные не в курсе.
Три раза ха. А мужики-то и не знают!
>Речь вообще-то шла о признании ВАК научных работ в области теологии.
Прошу прощения, я почему-то подумал, что не может быть работ по научным дисциплинам, которые не преподают в вузах (пожалуй, был не прав).
Меня удивляет другое: а почему священники не могут сделать свой ВАК и всё там решать. Зачем им государственный ВАК? Всё-таки кажется, что богословие - оно должно относится к конкретной церкви (ну, православной, там, мусульманской, там, или Церкви Летающего Спагеттиобразного Монстра).
>Признание научгных работ по теологии не имеет ничего общего с установлением религии в качестве обязательной, вы не находите?
Логично. Однако про пункт 2 (религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом) - уже сомнения берут. ВАК (насколько я себе представляю) - орган государственный, а как отделить богословие от религиозного объединения - не знаю).

[arkhip.livejournal.com]

Отрицаю.

Так что - он правду сказал?

Только даже в таком случае выбор ("кому доверить детей") - лгунам или людям, лишённым здравого смысла (причём правдивость последних никто не проверял) - неочевиден

Прочитайте ещё раз написанное мною в корневухе

Три раза ха. А мужики-то и не знают!.

Не знают., как выяснилось. Но пытаются делать вид, что знают.

Меня удивляет другое: а почему священники не могут сделать свой ВАК и всё там решать. Зачем им государственный ВАК? Всё-таки кажется, что богословие - оно должно относится к конкретной церкви (ну, православной, там, мусульманской, там, или Церкви Летающего Спагеттиобразного Монстра).

Причем тут священники? Диссертацию по теологии может защитить и мирянин. И чтобы быть теологом, необязательно быть не то что священником, но и вообще верующим. Но получается, что диссертация по философии у нас научной работой считается, диссертация по теологнии, ззащищенная в Британии или Италии - считается, а диссертация по теологии, защищенная в России - не считается. ну не абсурд ли?

Однако про пункт 2 (религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом) - уже сомнения берут.

А причем тут теология как наука?

ВАК (насколько я себе представляю) - орган государственный, а как отделить богословие от религиозного объединения - не знаю).

Это разные вещи, так что я не понимаю, что там вы хотите отделять

[os80.livejournal.com]

>Так что - он правду сказал?
Он не говорил чуши/ерунды. Разницу между ерундой и враньём я пояснил.
>Прочитайте ещё раз написанное мною в корневухе
Ой, простите (я не нашёл злости в репликах "академиков")... Уточняю формулировку: даже в таком случае выбор ("кому доверить детей") - злым лгунам или людям, лишённым здравого смысла (причём доброту и правдивость последних никто не проверял) - неочевиден.
>Причем тут священники? Диссертацию по теологии может защитить и мирянин.
Ну я не знаю... Мне кажется, в вопросах веры и богословия сейчас священники разбираются на порядок лучше ВАКа. А что мешает им выслушивать мирян? Если в теологических работах будет описан воспроизводимый эксперимент, доказывающий существование Бога, то его надо продемонстрировать учёным.
>ну не абсурд ли?
Абсурд. На мой взгляд, степени по теологии (в том числе и иностранные) должен признавать или не признавать "церковный ВАК", а государство их признавать не обязано.
>Это разные вещи, так что я не понимаю, что там вы хотите отделять
Хм... Тогда посоветуйте просвещающее чтение о том, что такое теология. А то в Википедии написано, что есть христианское, исламское и т. д. богословие. Прошу прощения за источник, но не БСЭ же в данном случае пользоваться :-)

[arkhip.livejournal.com]

Он не говорил чуши/ерунды. Разницу между ерундой и враньём я пояснил

Враньё - это когда человек сознательно говорит неправду. а тут чушь, невежество

Уточняю формулировку: даже в таком случае выбор ("кому доверить детей") - злым лгунам или людям, лишённым здравого смысла (причём доброту и правдивость последних никто не проверял) - неочевиден.

Тот жу Кураев - вменяемый человек. Почитайте его статьи хотя бы

Ну я не знаю... Мне кажется, в вопросах веры и богословия сейчас священники разбираются на порядок лучше ВАКа.

когда кажется, креститься надо :))

А что мешает им выслушивать мирян?

А кто Вам сказал, что они не выслушивают?

Если в теологических работах будет описан воспроизводимый эксперимент, доказывающий существование Бога, то его надо продемонстрировать учёным.

Вы совершенно очевидно путаете естествознание и науку вообще. Кстати, хотелось бы ознакомиться с воспроизводимым эксперементом, доказывающим отсутствие Бога.

Абсурд. На мой взгляд, степени по теологии (в том числе и иностранные) должен признавать или не признавать "церковный ВАК", а государство их признавать не обязано.

Обязаено,т.к.Россия присоединилась к Лиссабонской конвенции о признании ученых степеней


Хм... Тогда посоветуйте просвещающее чтение о том, что такое теология. А то в Википедии написано, что есть христианское, исламское и т. д. богословие. Прошу прощения за источник, но не БСЭ же в данном случае пользоваться :-)


Да вот тот же Кураев разъясняет


http://www.patriarchia.ru/db/text/274965.html

[os80.livejournal.com]

>Враньё - это когда человек сознательно говорит неправду. а тут чушь, невежество
Думаю, Вы поняли мою исходную мысль, я понял вашу, поэтому дальнейший спор о терминах считаю глупым.
>Тот жу Кураев - вменяемый человек. Почитайте его статьи хотя бы.
По-моему, я это признавал уже... только в чьём журнале? Обратите внимание, что цитированную мной идиотскую фразу (она не сама по себе идиотская, а в контексте) произнёс не Кураев. Правда, в рекомендованной Вами статье он "нипадеццки атжог" про теорему Гёделя.
>когда кажется, креститься надо :))
так я что-то неправильно сказал?
>А кто Вам сказал, что они не выслушивают?
Вы. Я предложил идею "церковного ВАКа" (который, как следует из кураевской статьи) по факту уже есть. Вы в ответ сказали, что это плохо, так как богословом может стать и мирянин.