![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arkhipжелание остановить наркотизацию общества - вот официальный мотив приговора!
Твари. Единственная надежда на то, что приговор будет опротестован и пересмотрен. Понятно, что формально, по букве закона, Бычков виноват, однако же ситуация, когда человека сажают в тюрьму за желание остановить наркотизацию общества - позор для нашей законодательной системы. Срочно нужен закон о принудительном лечении наркоманов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-12 07:58 am (UTC)Отдельные радикальные товарищи утверждают, что с точки зрения медицины нет принципиальной разницы между принудительным лечением наркомании при помощи наручников и электрошока -- и принудительным лечением инсулинозависимости диабетиков при помощи наручников и уринотерапии от доктора малахова.
no subject
Date: 2010-10-12 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 08:22 am (UTC)Она полезна хотя бы тем
Date: 2010-10-12 08:44 am (UTC)Re: Она полезна хотя бы тем
Date: 2010-10-12 09:51 am (UTC)Тогда уж надо честно и прямо изменить конституцию, законодательство и записать, что лица, страдающие наркотической зависимостью (какой орган, кстати, будет определять этот факт?) подлежат изоляции от общества. Потому что нет ничего хуже двоемыслия в законах.
Re: Она полезна хотя бы тем
Date: 2010-10-12 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 05:12 am (UTC)Но это действительно общее место в ПМСМ честной наркологии, отечественной и зарубежной. Настолько общее, что я с большим трудом нашел, потом потерял, а теперь снова не могу найти ссылку на старые статьи с результатами клинических исследований. Это оказалось примерно как ссылку на работы Ньютона в сети искать :-)
no subject
Date: 2010-10-16 02:39 pm (UTC)В данном случае нужно доказать,что принудительное лечение именно лечит,а не просто изолирует от общества. Если лечит-это одно. Если не лечит,но изоляция очевидно спасает общество-то нужно сажать в места заключения,вернув норму за употребление накротиков. В первом случае Бычкова и Ройзмана следует наказать за занятия медициной без образования,но выдать премию за лечение. Если же лечения никакого нет,а есть только защита-нужно просто сажать,а это исключительное право государства.
Re: Она полезна хотя бы тем
Date: 2010-10-12 03:31 pm (UTC)С алкоголизмом немного помягче, процент надолго завязавших выше, но суть дела та же. Без желания алкоголика шанса нет ни одного, и это не лечение.
Набрал длинный ответ со ссылками --
Date: 2010-10-13 05:07 am (UTC)Поэтому отвечу тезисно:
1) Доказывать нужно как раз эффективность принудительного лечения как методики, а не наоборот. Это азы систематического, научного подхода к медицине.
2) На сегодняшний день эффективность принудительного лечения (особенно -- в том виде, что применялся Бычковым и его соратниками) не доказана.
Кое-какие ссылки можно посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%BD (увы, по второму разу искать нормальную литературу нет времени)
3) Примерно в том же духе высказываются и занимающиеся этой проблемой специалисты, и ув. ascir:
http://www.5-tv.ru/video/502113/
(Давайте сразу договоримся, что бездоказательные обвинения в духе "такой-то связан с героиновой мафией, так как обратное не доказано" обсуждать я не буду)
4) На всякий случай подчеркну, что в частном конкретном случае я г-ну Бычкову по-человечески сочувствую. И надеюсь, что совершенные нарушения закона в итоге все-таки не выльются для него в реальный тюремный срок.
Однако если говорить о проблеме в целом, то у меня не вызывает особого восторга ни идея принудительного лечения наркоманов, ни идея допустимости масштабных нарушений закона с благими намерениями (уж слишком легко представить себе, как начинание Бычкова выливаетсяв возможность в массовом порядке уходить от ответственности за похищение человека).
Ну тогда и я отвечу тезисно
Date: 2010-10-13 09:50 am (UTC)1) Героиновый наркоман выражает желание излечиться
В данном случае ему можно и должно содействовать и прилагать все меры, чтобы помочь ему слезть с иглы. Но тут возникает следующая коллизия: поскольку героин вызывает как психологическую, так и физиологическую зависимость, у наркомана в любой момент может появиться непреодолимое желание пойти и вмазаться. Нынешняя правовая ситуация не позволяет удерживать его от этого поступка, ибо он считается дееспособным (рассмотрим для простоты вариант с совершеннолетним) и волен поступать как ему вздумается. В данном случае должны быть разработаны чёткие юридические механизмы, позволяющие удержать его от этого поступка.
2) Героиновый наркоман не изъявляет желание излечиться
Нынешние законы предписывают оставить всё как есть, ибо изоляция наркомана есть Насилия над Лчностью и нарушение Прав Человека. Но в данном случае мы имеем типичную коллизию. Дело в том, что права есть не только у наркомана. У остальных граждан тоже есть права, в частности. на защиту от преступлдений и на защиту собственных детей от "иглы". Далее, известно, что героиновый наркоман
- фактически гниёт заживо
- превращает жизнь своих родных и близких в ад
- готов на любое преступление за "дозу"
- является важнейшим звеном в цепочке распространения наркотиков
Следовательно, в данном случае мы стоим перед жёстким выбором, что важнее: права наркомана или права его нынешних и будущих жертв? Либеральная идеология и законодательная система стоят на стороне первых, что, на мой взгляд, в корне неправильно и противоречит всякому здравому смыслу. Поэтому должны быть разработаны меры, допускающие принудительную изоляцию этой категории лиц. Если принудительная изоляция может быть совмещена с успешным лечением - прекрасно. Если нет - то значит, нет. Это всё равно намного лучше, чем предоставлять торчков самим себе.
Re: Ну тогда и я отвечу тезисно
Date: 2010-10-14 04:56 am (UTC)Но при этом суды просто обязаны руководствоваться при принятии решений действующим законодательством.
Re: Ну тогда и я отвечу тезисно
Date: 2010-10-14 05:38 am (UTC)Re: Ну тогда и я отвечу тезисно
Date: 2010-10-14 07:37 am (UTC)Или ведмедик как президент России обязан помиловать Бычкова, признав, что формальное нарушение закона имело место, но государство и "государь" ввиду ужасности и значимости проблемы распространения наркомании готово мириться с подобными действиями своих граждан. Но...
Хотя, наш видный блоггер как-то зашевелился.
Ну а о проверке деятельности правоохранительных структур хотя бы Нижнего Тагила я молчу :-((
Re: Ну тогда и я отвечу тезисно
Date: 2010-10-14 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 01:11 pm (UTC)Сажают в тюрьму за деяние,которое предусмотрено УК. Мотивы этого деяния тоже учитываются при вынесении приговора. Одно дело бабку топориком по башке за три рубля,другое-смертельно больную по ее просьбе. Но наказуемы ОБА деяния. Так и тут:одно дело пристегнуть наручником и ебать в жопу,вымогая денег,другое из благих побуждений. Это учтено и дали не 12 лет,а 3,5.
Блин,закон у нас или чегевары с револьюционным сознанием???
no subject
Date: 2010-10-12 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-17 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-18 07:02 am (UTC)