Не могут не переврать

Душещипательная новость от "Эха Москвы"

В Москве по решению суда из квартиры выселены 2-летний ребёнок и его отец
Суд удовлетворил иск собственника жилого помещения – бывшей гражданской жены ответчика и выписал обоих из квартиры без предоставления другого жилья. Как отмечает "Ежедневная газета", подобные судебные решения стали возможными после вступления в силу нового Жилищного Кодекса

И тут же в комментах: ах, власть лишает детей дома, ох, ребёнок не должен оставаться без жилья, ах, ох, ай. Сплошные сопли в сиропе. Однако тут не всё так просто.

Во-первых, речь идёт не о выселении, а о выписке, а это совсем не одно и то же.

Во-вторых, скорее всего, если суд принял такое решение, то истице удалось доказать, что её бывший гражданский муж является собственником жилплощади в другом месте. Естественно, в данной ситуации суд не обязан предоставлять ответчику жилплощадь, т.к. он ею уже владеет. Данная заметка, классический пример изощрённого передёргивания. Формально авторы заметки не соврали, но суть дела почти наверняка искажена до неузнаваемости.

В-третьих, как насчёт прав собственника квартиры? Вот вполне банальная ситуация: муж с женой разводятся, разъезжаются, но при этом бывший муж(жена) остаётся прописанной на жилплощади бывшей половины. Впоследствии у съехавшего супруга рождается ребёнок, и он(она) приходит и прописывает ребёнка по своему формальному адресу. И при этом согласие собственника квартиры не требуется, и он может узнать о неожиданном "прибавлении" в семействе только тогда, когда увидит возросший счёт за квартиру. Но увеличение квартплаты ещё полбеды. Теперь, если собственник захочет продать или поменять квартиру, в которой без его ведома прописан совершенно чужой ребёнок, ему придётся бежать "на поклон" к бывшему мужу(жене). Идеальнейшая ситуация для шантажа и выманивания денег, не так ли?

Так что в данном случае я на стороне истицы и суда, принявшего правильное решение.