Опять скинхеды армянам в штаны насрали

25 января коллегия присяжных Московского областного суда вынесла вердикт по делу об убийстве 19-летнего Артура Сардаряна в подмосковной электричке

Надо сказать, что это уже второй оправдательный приговор по этому делу. Первый оправдательный приговор, вынесенный коллегией присяжных Мособлсуда, был отменен Верховным судом по кассации потерпевшей стороны. Кстати, обвиняемый сейчас отбывает другой срок за нападение на уроженца Дагестана. В общем и целом, наше доблестное следствие опять собрало доказательства кое-как и облажалось в суде.

Однако в деле фигурирует ещё одна памятная личность. Собственно, я в основном о ней

Как пояснил адвокат представлявший интересы семьи убитого Симон Цатурян.
, гособвинитель поддержал обвинение в полном объеме, доказательств по делу было более, чем достаточно. "В связи с этим очень странно, что присяжные проголосовали именно таким образом. У суда при вынесении приговора практически нет выбора, в соответствии с законом. Разумеется, решение будет обжаловано, - заявил адвокат. - Вопрос о том, стоит ли доверять присяжным решение вопроса об убийствах на национальной почве, вставал уже неоднократно, в том числе и в Общественной палате. Это же просто нонсенс! Вполне естественно, что обвиняемые ходатайствуют о рассмотрении таких дел с участием коллегии присяжных, потому что получить оправдательный приговор, если дело у профессионального судьи в таких делах просто невозможно!"

Напомню, это тот самый Цатурян, который защищал интересы семейства Баггдасарян в деле Иванниковой. И вообще, почти в любом подобного рода деле адвокатом потерпевшей стороны оказывается именно этот адвокат, который позавчера (в который уж раз) с блеском провафлил своё дело. Вообще интересно было бы познакомиться с этим персонажем поближе. Мало того, что его ораторское исккуство находится примерно на уровне тов. Хачикяна из "Мимино" (сам его по радио слышал), так и уровень цатурянских правовых познаний вызывает законные сомнения. Обратите внимание на выделенные вверху слова. Цатурян требует вывести убийства на национальной почве из юрисдикции суда присяжных. Но мотивы преступления устанавливаются в ходе следствия, следовательно, Цатурян хочет, чтобы решение по такому важному процессуальному вопросу принимало следствие. А это очень удобно для цатурянов. Занес чемоданчик денег куда надо, вот тебе и национальный мотив. А если фамилия следователя, скажем, Папазян, то и заносить никуда ничего не надо. Всё само собой решится - ворон ворону глаз не выклюет армянин никогда земляка не обидитю А решать проблемы иначе Цатурян, судя по всему, не умеет, вот и ратует за очевидное беззаконие.

А оромянским потерпевшим, видимо, всё же следует отказаться от привычки поручать свои дела абы кому, лишь бы тот был тоже ормянин. Конечно, желание не выносить денег из семьи диаспоры понятно, но попробовать нанять нормального человеческого адвоката всё же следовало бы.