> видите ли, очкарики имели образцы этих самых лунных пород. впрочем, это не помешало Армстронгу сказать "грунт тут мягкий, я легко могу разбрасывать его ногой" (насколько я читал, именно это он сказал, выйдя из шлюпки, а не "один маленький шаг человека"), и очкарики почему-то не кинулись доказывать ему, что грунт очень даже твердый.

Ну, насколько я помню, тот факт, что Луна покрыта пылью, был известен задолго не только до высадки человека, но и до исследования образцов грунта автоматическими станциями.

> из небывания (и недержания, если принять во внимание пример с Армстронгом) неэкспертность вполне следует

Э-э-э, то есть по факту полета все специалисты по Луне автоматически превратились в дилетантов? :-)
А ведь из современных специалистов по древнему Риму вообще никто непосредственно не видел объекта своего изучения.

> учить человека, не имея представления об уровне его владения предметом и источнике этого владения - наивно.я, конечно, совсем не эксперт. как и вы - многого не понимаю, а может, гораздо большего, чем многое. именно поэтому задротские попытки упростить и объяснить делают мне смешно, как говорят в Одессе.

Вот под этим прямо готов подписаться!