arkhip | Жопоновости

Entry tags:

пидары

Жопоновости

Верховный Суд славного штата Калифорния отменил запрет на однополые браки, за который запрет проголосовало 61% калофорнийцев (если есть такое слово) в 2000-ом году

Конечно, сам факт того, что верховный суд отменяет результаты всенародного голосования, довольно показателен. Так что

svensk_vanja совершенно правильно отметил, что народу в очередной раз указали, что его место в стойле.

Но интересен ещё один момент. Если власти США и некоторых других стран так усиленно прогибаются перед гей-лобби, то почему их толерантностьне распространяется также и на полигамию? Ведь если никого не должно волновать, кого трахает мужчина - женщину или другого мужчину, то почему мужчина не может заключить брак с двумя женщинами (и, соответственно, наоборот), если всё происходит по взаимному согласию? В конце концов, полигамные культуры в истории цивилизации встречаются гораздо чаще пидарских и давным-давно доказали свою полноценность и жизнеспособность. А получается какое-то лицемерие: светло-синим дают "зелёную улицу", а мормонов гоняют, как молодых оленей. Как-то это нелогичненько.

Threaded | Top-Level Comments Only

Я давно возмущаюсь, кроме этого, ещё и тому, что нельзя сочетаться браком с животными, рыбами и птицами, а также мертвецами и естественными и искусственными предметами.

Это тоже верно, но пренебрежение правами полигамцев просто вопиёт

Насколько мне видится - современная моногамия произошла от причин скорее юридических, чем моральных.
Делёж наследства и всяких разных алиментов и в моногамной семье - раздолье.
Пытаюсь представить это в полигамном случае - и трепещу.

Вообще-то современная моногамия ведёт своё происхождение от христианской культуры и христианской морали

Вспоминая дохристианский Рим и прочую античность - там традиционная семья была вполне моногамной.
Подигамия хороша, когда нечего делить при разводе. В каком первобытнообщинном обществе или чём-то подобном.
Мусульмане, правда, как-то справляются.

почему государство устанавливает с кем можно заключать брак, т.е. по сути гражданско-правовые отношения. например регулировать с кем заключать договор на уборку квартиры - пидором, мертвецом, негром и т.д. - не додумались

"Америка - страна придуманная адвокатами и для адвокатов" (с) не помню чье. То есть им было бы раздолье.

первоначальная цель - юридически поддержать детей и тем "утеплить" их условия выращивания. В моногамной культуре дети менее уязвимы к дискриминации.

Муж может сказать жене трижды "развод, развод, развод", и тогда жена вправе забрать лишь только то, что на ней в тот момент надето. Поэтому мусульманки стараются понавешать на себя побольше голды.

В Малайзии, если не ошибаюсь, сотовые компании даже услугу предлагали - троекратное отправление СМС-ки. И суд признает эту форму развода.

Но это, извините, не европейская культура. В Европе в раннехристианские времена был дефицит простого люда, поэтому церковь ориентировалась на поддержание его воспроизводства. В Азии / Африке на дефицит простого люда никогда не жаловались.

в те времена об этом (правх детей) не задумывались. что уж тут скрывать- в те времена абсолютно не стеснлись скрывать свое отношения к извращенцам и законодательно закреплять их дискриминацию

Адвокаты от такого лопаться не будут массово?

За них не беспокойтесь :). Переживут.

не только мусульмане. В том же таиланде многоженство отменили уже в 20 веке

А кто это должен устанавливать, по-Вашему?

по-моему- вообще никто. сам человек. с кем захотел - с тем и подписал брачный договор.

Ну-то есть Вы за узаконивание педофилии?

А что буржуинские законодатели думают по поводу пидерской полигамной семьи ?

С мертвецом, как раз, не разрешают - недееспособен.
А что, в США уже отменили трудовое законодательство?

После написания "гей-лобби", Ваш вопрос должен считаться риторическим.
Очевидно, что у полигАмов оно слабее.
Но руки дойдут

Вот сейчас саудиты поднакопят денег, прикупят побольше масс-медиа и начнётся веселуха

нет. против.
это запрещено ук.
ксати гражданско-правовые договоры всех видов нельзя заключать с детьми.

ну так в том-то и дело, что именно государство устанавливает минимальный легальный брачный возраст.

1. такие законы уже существуют- уголовный кодекс и запреты на запрещение заключения договоров детьми. и повторятть их еще раз в семейном кодексе- не вижу особого смысла. ну можно дополнить гражданский кодекс главой о возрасте заключения брачного договора.
2. но если сильно хотите- то можно и спец. закон. т.е. вы тоже согласны что государство должно регулировать заключение брака только по одному-единственному пункту? причем он уже урегулирован ук.

в сша - не знаю. а в россии- запрещена дискриминация при устройству на работу - по половому национальному и т.д и т.п.
то есть картина- противоположная

Меня вполне устраивает нынешний Семейный кодекс

кстати, да :)

Недавно, ЕМНИП, нидерландский пастор сочетал браком мужика и его овцу. Как обычно, места знать надо...

Ох!.. знал бы я раньше. А то - вот поспешил! - на женщине женился. Теперь все знакомые смеются.

Threaded | Top-Level Comments Only

Жопоновости

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

интересен вообще факт

no subject

Предположительно,

У мусульман очень простая процедура развода.

Re: Предположительно,

Может, за них и опасаются.

Re: Может, за них и опасаются.

no subject

Re: интересен вообще факт

Re: интересен вообще факт

Re: интересен вообще факт

no subject

Re: интересен вообще факт

no subject

no subject

Re: интересен вообще факт

Re: интересен вообще факт

Re: интересен вообще факт

почему сша?

Re: интересен вообще факт

no subject

Почему нельзя?

Re: Почему нельзя?