arkhip: (Default)


Москва. 15 декабря. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ согласовали текст заявления о начале совместной хозяйственной деятельности на островах Курильской гряды, сообщил помощник главы государства Юрий Ушаков.

Среди областей сотрудничества - рыболовство, морекультура, туризм, медицина, экология и другие, уточнил он.

"Эксперты в течение нескольких недель работали над текстом, но так и не смогли выработать текст, который подходил бы обеим сторонам. Поэтому пришлось за это взяться нашим лидерам, которые потратили, наверное, минут 40 для того, чтобы согласовать совместный текст, который завтра будет опубликован", - сказал Ушаков журналистам в четверг по итогам переговоров Путина и Абэ тет-а-тет.


Завтра, конечно, мы увидим полный текст, но похоже, японцам предлагают нечто вроде шпицбергенского варианта, только в чисто двустороннем формате. Напомню, что договор о Шпицбергене:

1) устанавливает "полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген" (ст.1.)

2) устанавливает для стран-подписантов свободный доступ в порты, а также равный доступ к промышленной, горной и т.п. деятельности, при условии соблюдения норм норвежского законодательства (ст. 3)

3) при этом привилегии стран-продписантов не распространяются на окружающие архипелаг воды.

Правда, в Договоре о Шпицбергене есть ещё пункт о его демилитаризации, но я полагаю, что этого не будет.
arkhip: (Default)
Сегодня на участке внимательно изучил профили всех кандидатов, подивился. Из десяти трое положительно питаются Св.Духом, задекларировав на 2015 доход в размере 0 рублей, в т.ч. яблочница и коммунистка России. Ещё пятеро предпочитают в быту власяницу, акриды и дикий мёд при месячных доходах не более 50 тыс. руб. (в Москве), при этом, как правило, имея на иждивении двух-трёх спиногрызов. Самыми зажиточными (или самыми честными) оказались коммунист-зюгановец и единоросс, отчитавшиеся о двух с половиной и трех с половиной мильёнах рублей в год соответственно. Так-то.
arkhip: (Default)


РБК принесло под хвостом очередную сенсацию:

​Чемпионат мира по футболу 2018 года был отдан России в результате тайной сделки, которая была заключена между высшими руководителями ФИФА и предполагала фальсификацию результатов выборов. Об этом отстраненный от работы в футбольной сфере глава ФИФА Йозеф Блаттер рассказал в интервью The Financial Times.

Всё понятно. Тайная сделка, фальсификации... Короче, Путин всех купил, а кого не купил, того запугал. А голоса считал Чуров. Ну ОК, смотрим Financial Times и видим там вот что:

Read more... )

Во-первых, Блаттер говорит не о тайной сделке, а о джентльменском соглашении, заключённом между собой членами исполкома с правом голоса. Можно, конечно, говорить, что по сути это одно и то же, однако же такая вещь, как коннотации, тоже очень важна, и думаю, мне не надо вам объяснять, что "джентльменское соглашение" имеет положительные коннотации, а "тайная сделка" - отрицательные. И я подозреваю, что переводившие новость и ставившие её в ленту тоже в курсе этого. В любом случае, ничего специфически криминального в подобном предварительном соглашении нет - вот только британцы зря на промоушн-компанию потратились.

Во-вторых и в-главных, Блаттер ничего не говорит о "предполагаемой фальсификации", по крайней мере применительно к России. Он упоминает, что попытался "смошенничать" (употреблённый им глагол to rig не переводится однозначно как "фальсифицировать") на выборах хозяина следующего чемпионата, когда в последний момент стало понятно, что Платини под давлением Саркози взял своё джентльменское слово обратно и начал активно лоббировать Катар.

Согласитесь, эти два замечания очень значительно меняют смысл сказанного. Ну и очередной гвоздь в голову нашей "прогрессивной журналистике" заодно.
arkhip: (Default)


Очередной скандал в Великобритании грозит серьезно изменить представления о премьер-министре этой страны Дэвиде Кэмероне. Согласно готовящейся к выходу неофициальной биографии политика «Позвони мне, Дэйв», в студенческие годы будущий премьер-министр вступал в половой контакт с головой мертвой свиньи.

Судя по всему, столь своеобразному занятию Кэмерон предавался не столько ради удовольствия, сколько ради членства в элитном студенческом клубе (Flam Club). Обряд инициации для вступления в его ряды достаточно суров. Как сообщает The Mirror, Дэвид двигал «своим половым органом» во рту несчастного мертвого животного.


Я не уверен, что эта история способна серьёзно изменить представления о Дэвиде Кэмероне, но отмечу одну маленькую деталь. Пусти кто подобную залепуху про Ширака, Блэра, Берлускони или Шрёдера, то никто особо не поверил бы. А тут верят, даже и без фотографий, которые то ли есть, то ли их нету. Вот такая вот, видимо, нынче в Европе политическая элита.

P.S. кстати, вспомнился гениальный Том Шарп. "Уилт непредсказуемый" написан в 1979 году, а Кэмерон 1966 года рождения. Правда, он описывает не Итон, а заведение попроще, поэтому и объект домогательств несколько более брутальный.

Read more... )
arkhip: (Default)
А вот кстати, напомню любителям сравнивать Ельцина с Путиным не в пользу первого, что Ельцин, когда припёрло, выпиздил из правительства обосравшихся младореформаторов, привёл во власть более соответствующих текущему моменту людей (в том числе и самого Путина, кстати), поменял экономический курс, а когда окончательно понял, что уже сам не тянет, ушёл из президентов и из политики вообще. Путин же в аналогичной по серьёзности ситуации ничего подобного не делает и наверняка не сделает, и вообще и он, и правительство ведут себя так, как будто никакого кризиса нет. Так что сдаётся мне, что в будущем взгляд на значение этих двух персоналий в истории России может подвергнуться серьёзной корректировке.
arkhip: (Default)


Что делать, чтобы отбить атаку геббельсовцев на родителей, бабушек с дедушками и т.д.? Довольно непросто, но я сделал так:

Подписал их на газету Ведомости. Когда каждый день домой приходит такая хоть и сложная газета, но люди её читают и начинают понимать, где и как их дурят. Это очень полезно и отлично работает.

Настроил на компе в закладки блог Навального, Эхо Москвы и другие оппозиционные и независимые источники информации,

Купил стик и подписку Дождя и подключу его на днях к телевизору у бабушки с дедушкой,

Регулярно обсуждаю политику, когда прихожу в гости


а вот интересно, если подписать Каца на альманах "Однако" (содержание там, кстати, не проще, чем в "Ведомостях"), настроить на компе в закладки блог Фрицморгена и заставить регулярно смотреть канал Russia Today, он поменяет своё мировоззрение? Вот вряд ли, правда? Но своих родителей, бабушек с дедушками и т.д. он и его последователи почему-то считают глупее себя.

При этом, по моим наблюдениям, "не подверженные геббельсовской пропаганде" блоггеры (я не имею в виду конкретно каца) в целом гораздо более склонны к банхаммерам и анальным огораживаниям, чем условные лоялисты. Условные - потому что безусловный лоялист в ЖЖ встречается реже, чем дальневосточный леопард.

Вот такие вот парадоксы
arkhip: (Default)


Френд [livejournal.com profile] neznaika_nalune пишет:

Илья Пономарёв вчера оказался единственным депутатом Думы голосовавшим против присоединения Крыма. Я очень уважаю его за это. Можно по разному относиться к присоединению Крыма, но даже самые горячие сторонники этого должны обьективно признать что это очень непростое и неоднозначное решение, у которого можно найти множество убедительных аргументов за и против. У такого решения, с далеко идущими и во многом неясными последствиями, не должно быть единогласного "одобрямся". То что вся Дума слилась в административном восторге - это позор для неё, и то что Пономарёв оказался в одиночестве, делает ему только больше чести.

несмотря на полное неприятие политической позиции Ильи Пономарёва, я бы согласился с позицией уважаемого Незнайки, если бы не одна мелочь: 18 марта, когда в Георгиевском зале подписывались документы о вхождении Крыма в состав России, Пономарёв демонстративно не встал при исполнении российского гимна. Что автоматически переводит описываемого персонажа из категории "был один, который не стрелял" в категорию абсолютных говнюков. Был бы он поумнее - догадался бы, что что надо делать, а что не надо. А так, видно, совсем дурак. Депутат парламента страны, демонстративно не уважающий символы страны, должен быть лишён права представлять народ страны (в полном соответствии с законом, конечно) и низвергнут в выгребную яму общественного презрения. И никакие дискуссии с Пономарёвым после устроенного им перформанса невозможны - пусть плавает и ныряет там, где он должен находиться.

Очень надеюсь на то, что он вскорости лишится своего мандата. И его голосования за-против-воздержался по каким бы то ни было вопросам в данном случае не имеют никакого значения. Дикси.
arkhip: (Default)


Про закон Годвина, надеюсь, слышали все, даже нет смысла лишний раз его цитировать. Недавно, ввязавшись в дискуссию с брайтонским проектом "обогуев", понял, что этот закон нуждается в дополнении. Я бы предложил следующую формулировку.

"Если в дискуссии на общественно-политическую тему упоминается Северная Корея, то дискуссия считается завершённой, а упомянувшему засчитывается слив."
arkhip: (Default)


http://lenta.ru/news/2013/07/25/fence/

Френд [livejournal.com profile] grey_bro предлагает повесить на новом заборе таблички "Не кормить".

Я с ним полностью согласен, но для полной аналогии следует также разместить на заборчике таблички с надписями вроде "Банк "ШирлимырлиИнвест" опекает депутата Козюльского"
arkhip: (Default)
http://www.politicaltest.net



Конечно, переводчикам теста надо руки оторвать. И яйца, если есть. Например, за определение "демократический национал-социалист". Ну и веб-дизайнерам, конечно, тоже, поскольку для адекватного изображения картинки её сначала надо скопировать на какой-нибудь хостинг и давать ссылку уже туда.
arkhip: (Default)


А знаете, какие страны-члены ООН до сих пор не ратифицироали Конвенцыю ООН по правам ребёнка?

США, Сомали и Южный Судан.

Впрочем, последнему простительно - ему, можно сказать, без году неделя.
arkhip: (Default)


[livejournal.com profile] kireev пишет:

Данные по социально-демографическим группам из опроса ФОМ об иностранном усыновлении просто невероятно показательны.
В электоратах ЕР, КПРФ и ЛДПР большой разницы по этому вопросу нет, и пропорция сторонников и противников примерно одинаковая, а в электорате СР уже повышается процент противников. Разумеется, повышенной доле противников законопроекта выделяется электорат Прохорова и идеологически и потому что все его социально-демографические составляющие отличаются повышенным процентов противников законопроекта: 1. молодые 2. с высшим образованием 3. с высоким доходом 4. москвичи и жители больших городов.


То-есть я правильно понимаю, что электорат Прохорова в гораздо меньшей степени обременён детьми, чем электорат остальных партий? А ведь это гораздо более показательный фактор, чем все остальные, вместе взятые.
arkhip: (Default)


Госдума в пятницу приняла в третьем чтении подготовленный Минобрнауки закон "Об образовании в РФ"

Походя замечу, что вчера на президентской пресс-конференции храбрые журналисты спросили Путина про запрет усыновления детей американцами, который касается нескольких сотен, максимум тысяч - да, самых несчастных и обездоленных, но тем не менее сотен или тысяч российских детей - так вот, про это его спросили восемь или девять раз. А про закон об образовании, определяющий будущее десятков миллионов детей России - никто.
arkhip: (Default)


В общем, мой прогноз по поводу скандального думского законопроекта таков:

1) Усыновление детей гражданами США законодательно запрещать всё-таки не будут

2) Рукопожатная общественность впадёт в эйфорию от своей крутости и на радостях провафлит принятие остальных статей, а ведь там есть оччень интересные положения, ну вот хотя бы:

3.2. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства). Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление деятельности указанной некоммерческой организации и наложение ареста на денежные средства, а также на имущество этой организации. Указанное решение о наложении ареста принимается судом.

т.е. по хорошему этот законопроект следовало бы назвать "закон Люды Алексеевой", но прогрессивная общественность полностью сконцентрировалась на "детской" четвёртой статье и вследствие этого третью статью (самую важную) в упор не видит.

3) Усыновление детей американцами всё равно прикроют, благо никакого отдельного законодательного запрета на это не нужно; усыновление - это не право, а привилегия. Просто перестанут давать рапзрешение на усыновление - и всё, ну может кроме разве что совсем исключительных случаев, например, родственного усыновления. Суть та же, но рукопожатные этого уже не заметят, поскольку зрение у них как у жабы - различают только движущиеся перед носом объекты.

Как-то так (с)
arkhip: (Default)


Случилось так, что я, по идее, должен был бы быть ярым приверженцем и сторонником наших записных либералов-западников. Тому должно было способствовать естественнонаучное (т.е. насколько можно деидеологизированное) образование, жизнь в наименее пострадавшей от коллапса СССР Москве, плюс к тому почти пятнадцатилетний опыт работы в различных западных компаниях и свободный английский язык, позволяющий знакомиться с жизнью разных стран, а также с англоязычными масс-медиа не в пересказе Рабиновича. И действительно, при наглядном сравнении многих аспектов жизни в России и развитых европейских стран, а так же США (да, да...) хорошо видишь и понимаешь, насколько мы отстаём во множестве сфер жизни, начиная от корпоративного и государственного управления и заканчивая банальным качеством дорог и прочей инфраструктуры. И насколько важно для нашей страны и для её будущего преодолеть разрыв в этих областях, причём не слепо копируя, а разумно адаптируя. Впрочем, чего тут много говорить - об этом написаны мегатонны текстов.

Но вот чего я решительно не понимаю, почему появление в нашей стране независимых судов, подотчётных гражданам муниципальных властей, качественной доступной медицины, вменяемого и грамотного бизнеса и т.д. и т.п. должно непременно сопровождаться гей-парадами, козьими плясками в главном храме страны, бесконечными мантрами о "тысячелетнем генетическом рабстве" и лозунгом "Россия для всех"? Хуже того, глядя на тех, кто сейчас выставляет себя либералами-западниками, становится совершенно ясно, что дай им только волю - и вестернизация России как раз и ограничится исключительно гей-парадами, козьими плясками в главном храме страны, бесконечными мантрами о "тысячелетнем генетическом рабстве" и лозунгом "Россия для всех". Потому что во всём этом они знают толк, а вот в остальном, т.е. как раз в том, что нам нужно до зарезу - нет. Именно поэтому я не устану спрашивать: а где тут записывают в эскадроны смерти?

ЗЫ: Предупреждение. Данный пост не является ни в коей мере не является охранительским, если что. Потому что вменяемой государственной стратегии по преодолению разрыва я, честно говоря, не наблюдаю.
arkhip: (Default)


Вот сегодня у меня в комментах к предыдущему посту высказали Мнение, довольно типичное - подобного рода комментарии я видел не раз, не два и даже не десять.

Думаю, что при президенте Прохорове, независимо от того, были бы они более, или менее льготными для инвесторов, чем сейчас, в любом случае - решение принималось бы после того, как обществу были бы даны ответы на все заданные обществом вопросы.

Насколько мне известно, значительная часть электората Прохорова любит причеслять себя к Элите и Интеллектуалам, в противовес Быдлу, голосовавшему за иных кандидатов, и прежде всего за Путина. Только вот не совсем понятно, почему Элите и Интеллектуалам не приходят в голову вот какие весьма элементарные соображения. Прохоров, как известно - мильярдер и владелец крупного частного бизнеса. Крупный частный бизнес по определению авторитарен. А крупный частный бизнес времён первоначального накопления капитала - авторитарен сугубо и трегубо. Владелец крупного собственного бизнеса не подотчётен никому в рамках возглавляемой им системы, а зачастую и вовсе не считает их за полноценных людей с чувством собственного достоинства (не верите - поезжайте в Норильск и спросите). а что касается взаимоотношений с государством, то люди такого ранга предпочитают чхать на законы там, где это возможно - а возможности для этого, в современной России, к сожалению, широчайшие. И если кто-то думает, что такой человек, заняв высший государственный пост, будет смиренно существовать в рамках строгого разделения властей и подробно отчитываться перед каким-то там электоратом о своих действиях - то тут мне остаётся только смиренно развести руками. Конечно, ситуация, когда мультимильярдер может возглавлить государство с устоявшейся демократической системой и сильным гражданским обществом и довольно успешно им руководить, уважая закон, вполне вероятна - хотя я вот с ходу не припомню таких случаев. Но чтобы мультимильярдер возглаил переход от авторитарного строя к демократическому - нет, поверить в это не проще, чем в трансформацию гусеницы в жаворонка.

Хотя вот многие верят. Странно мне это, вот что.
arkhip: (Default)


[livejournal.com profile] langobard пишет:

Вот это формат "наука как форма отставки с государственной должности" (потерял должность - ушел в науку) - это наше российское изобретение?
Точнее, понимаю, что не наше, но кто и где первый это изобрел?

Черчилль вон в науку после 5 июля 1945 года в директора научных институтов не подался (я знаю, что его случай не случай отставки, просто первое, что пришло в голову). Зато речами в Фултоне поблистал.


Если мне не изменяет "Память", Черчилль после отставки ушёл в Нобелевские лауреаты по литературе, что мне представляется даже более абсурдным, чем уход в директора научных институтов.
arkhip: (Default)


Россия готова подписать соглашение о создании в Ульяновске перевалочного пункта для транзита грузов НАТО из Афганистана в Европу. Об этом пишет 3 февраля "Коммерсантъ" со ссылкой на несколько источников. Один из них заявил, что российский премьер-министр Владимир Путин утвердит соответствующее распоряжение в ближайшее время.
По словам собеседника издания в дипломатических кругах, речь идет о так называемом мультимодальном обратном транзите. Перед НАТО стоит задача вывести контингент из Афганистана, а наиболее эффективный вариант предполагает использование "разных видов транспорта в рамках одного и того же маршрута".


Мне вот что-то крайне не нравится эта затея. И даже не потому, что мы с какого-то перепугу позволяем транспортировать по своей территории иностранные военные грузы. Просто, учитывая специфические взаимоотношения американских военных с афганскими наркопроизводителями, давать им перевалочную базу на нашей территории - это всё равно что пускать козла в огород. Тем более что желающих наладить взаимовыгодное логистическое сотрудничество по теме героина у нас пруд пруди.

И не надо обольщаться 2014 годом, когда всё должно закончиться. Вывод войск - это дело такое, может и подзатянуться при возникновении необходимости. А организовать такую необходимость - это так вообще просто раз плюнуть.

Единственная надежда на то. что "Коммерсант", по своему обыкновению, брешет.
arkhip: (Default)


Ну вы догадываетесь о ком я - о "великом гуманисте" и патологическом русофобе, опальном драматурге в свитере в катышках и последнем президенте "искусственно и уродливо созданной Чехо-Словацкой республики" (с) Ю. Пилсудский. По повду свежепомершего возникла любопытная заочная дискуссия между уважаемыми [livejournal.com profile] m_yu_sokolov и [livejournal.com profile] rasemon. Первый сказал, что поскольку покойник не являлся действующим главой государства, то поздравлять братский чешский народ выражать соболезнования было необязательно. Второй же сослался на советские учебники и отметил, что в случае объявления национального траура соболезновать покойнику можно и должно.

На всё на это я считаю своим долгом вставить свои пять копеек и заявить. Дорогие друзья! Всё это хуйня. Есть дипломатический протокол, который какой надо протокол, и есть протокол, за соблюдение которого бывает очень сильная укоризна. В подтверждение моего тезиса имеется хрестоматийный исторический пример. Был такой политик - Эймон де Валера. Фигура сама по себе крайне примечательная: достаточно сказать, что он впервые стал избранным президентом своей страны (это Ирландия, если что) в 1919 году, а в последний раз ушёл с поста избранного президента в 1973 году, по состоянию здоровья. Нет-нет, это была не диктатура, просто избирался он с перерывами и по разным законам. Интересующимся рекомендую разнообразнейшие источники начиная с Педивикии и заканчивая прекраснейшим фильмом 1994 года "Майкл Коллинз", в котором д Валера несколько демонизируется, но в любом случае представления о контексте вы получите. Так вот, де Валера вместе со всем народом Ирландии очень не любил Великобританию. И когда Великобритания вступила во Вторую Мировую войну, он демонстративно провозгласил строжайший нейтралитет и полностью его соблюдал вве годы войны. При полном одобрении народа Ирландии. Надо сказать, что нейтралитет этот доставил британскому Черчиллю лютейший баттхёрт, потому что он крайне нуждался в ирландских портах и аэродромах с целью борьбы с немецкими подлодками. настолько нуждался, что даже предлагал де Валере целый Ольстер в обмен на вступление в войну. Но де Валера был не дурак и это более чем заманчивое предложение отверг, справедливо полагая, что Черчилль его в любом случае наебёт. Впрочем, вернёмся к дипломатическому протоколу. 2 мая 1945 года, когда было официально объявлено о смерти Гитлера, Эймон де Валера посетил германское посольство и выразил официальные соболезнования немецкому народу в связи со смертью главы их государства. В полнейшем соответствии с дипломатическим протоколом. Де Валера вообще был большой легитимист и крючкотвор и подобным образом хотел подчеркнуть строгий нейтралитет Ирландии, при этом никоим образом не будучи поклонником нацизма. И что же вы думаете? Тогдашнее междунардное сообщество восприняло этот акт нейтралитета с пониманием? Трижды ха. На де Валеру спустили всех собак (особенно усердствовала Британия), Ирландии максимально урезали помощь по плану Маршалла, всячески отказывали в кредитах и пустили в ООН только в 1955 году, одновременно с бывшими союзниками Гитлера Италией и Венгрией.

Отсюда, в общем, мораль. Протокол - это условность. "Международное сообщество" в любом случае повернёт его как захочет. А соболезновать кончине всяких русофобов не нужно. О мёртвых либо хорошо, либо ничего. В данном случае - ничего.

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:32 am
Powered by Dreamwidth Studios