arkhip: (Default)


а то, оказывается, не только лишь все понимают, что такое мракобесие.

Так вот, мракобесие, согласно словарному определению - это враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу. А отличительная особенность нынешней России состоит в том, что главные мракобесы в ней - отнюдь не клерикалы. Напомню, что нынешний федеральный образовательный стандарт, в котором естественные науки выкинуты из перечня обязательных школьных предметов, принимала не РПЦ. И не РПЦ его лоббировала. А разработало и протолкнуло этот стандарт наше очень светское и очень западническое министерство образования и науки, которое и при Фурсенко, и при Ливанове строго держит курс на взращивание "квалифицированного потребителя". А Патриарх, например, говорит, что задача образования - это не только передача знаний, но и воспитание личности и формирование системного мышления.

Ну и кто тут бОльший мракобес?
arkhip: (Default)


увидел тут у Пархоменко полный список академиков и членкоров, подписавших письмо об отказе вступить в новую "РАН". Полный на сегодняшний день, конечно.

И вот что странно. В списке очень много физиков и математиков. Есть биологи, есть географы, есть гуманитарии. Но - ни одного химика.

Интересно, почему? Вероятность случайности при таком числе подписавших довольно-таки мала.
arkhip: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fish12a в Закон о Российской академии наук подготовлен ко второму чтению.
Что уже изменили или оставили:
1. Оставили прежнюю организационно правовую форму. РАН останется бюджетной организацией. И будет называться "Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук".
2. То, о чем ломали копья - "аппарат", как было написано в первой редакции, или "агентство", как назвал эту организацию Путин, из закона ликвидированы. Теперь академики продолжат управлять имуществом самостоятельно
3. Устав РАН будет утверждаться Правительством РФ. Писать его, естественно, будут сами академики.
4. О целях и задачах РАН можно почитать в проекте закона. А что касается финансирования, то оно теперь будет предусмотрено в бюджете отдельной строкой.  Разрабатывать и рекомендовать объемы финансирования тоже будут академики. А утверждать их - Правительство.
5. Пожизненные стипендии оставляют. Но сумма в 100 тыщ рублей теперь не упоминается. Ее тоже будет тоже назначать Правительство.
6. Высшим органом управление РАН является общее собрание РАН. Оно и решает все и вся.
7. Региональные отделения РАН оставляют. Но РАМН и РАСХН не ликвидируют, а просто объединяют с РАН.
8. Нынешние член-коры в течение 3 лет могут стать академиками.
9. Российские академии образования, архитектуры и строительства и художественная академия не входят в состав РАН. Их деятельность по-прежнему регулируется "Законом о науке" ст. 6. Только в измененном виде.

Но настоящая бонба тут:

"9. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за  научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.
10. До передачи научных организаций в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению организационно-правовая форма, в которой созданы организации, подведомственные Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, а также его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества), предоставленных таким организациям, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
11. В наименовании научных организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, указывается их принадлежность к Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом. Руководители таких научных организаций назначаются на должность и освобождаются от должности по согласованию с президиумом Российской академии наук и после одобрения их кандидатур Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
12. Счетная палата Российской Федерации проводит аудит управления и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью и иными ресурсами, закрепленными за академиями наук и иными научными организациями. Заключение Счетной палаты Российской Федерации направляется Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, и Правительству Российской Федерации и подлежит учету при определении эффективности деятельности научных организаций.

Ждем.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02
Внизу страницы выбрать "текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению"



================================================================================================

Иначе говоря, громкая реформа РАН по существу сводится к двум пунктам:

1) ликвидируется принцип выборности директоров институтов
2) имущество у РАН отбирают

То-есть то, что следовало бы оставить, изменяют, и наоборот. И все радостно хлопают в ладоши. Молодцы, чо. Что при этом будет с академической наукой - вопрос риторический.
arkhip: (Default)


Вот тут вот уверяют, что с 1960 года среднегодовая температура в Москве повысилась на 3.24 градуса.

Для понимания того, много это или мало: среднегодовая температура в Москве +5.8 С, в Киеве +8.4 С. Разница 2.6 С.

То-есть в Москве сейчас теплее, чем в Киеве 60 лет назад.

arkhip: (Default)


Знакомая, работающая в одном из институтов РАН (сразу скажу, что институт серьёзной и занимается исследованиями в области биологии на мировом уровне) расскзала дивное. Их лаборатория выиграла довольно серьёзный грант от ведомства Фурсенки, Минобрнауки то бишь, на проведение фундаментальных исследований. А поскольку фурсенкина контора - заведение сурьёзное, то на мелочи она не разменивается, так что если грант, то это солидная сумма. Поэтому, дабы избежать всяких проходимских жульничеств и коррупцыи, от претендующей на грант организации запрашивают кипу документов толщиной с Библию первопечатника-гутенберга, заверенных всевозможнейшими инстанциями. Вплоть до нотариального заверенной справки о том, что этот институт, или, скажем, Москуовский Государственный Университет, на самом деле существует.

Ну в общем выиграла эта лаборатория грант. И тут недавно заведующему лабораторией, уважаемому учёному, доктору наук, имеющему мировое имя в своей области, приходит от фурсенкиных клерков Инструкцыя по заполнению отчёта по гранту. Ибо, вы ж понимаете, во всём должна быть стройность и порядок, поэтому расход каждой копейки должен быть строго запротоколирован, задокументирован, подшит в соответствующую папку и за небольшую взятку слит западным фармацевтическим корпорацыям и положен в спецхран.

И вот, в этой Инструкцыи есть специальное указание для тех доцентов и профессоров, которые плоховато учились в школе:

При заполнении отчётов ГЛАГОЛЫ должны употребляться в ТВОРИТЕЛЬНОМ ПАДЕЖЕ.

И сейчас вся лаборатория, натурально, забросила работу и усиленно думает над тем, как правильно писать глаголы в творительном падеже. А то ведь отчёт не примут.

Так-то.
arkhip: (Default)


Ну вот, даже суперлибералы из ВШЭ признают, что для 80% населения РФ прошедшие 20 лет "демократических реформ" либо ухудшили жизнь по сравнению со временем советской власти, либо оставили такой же



Читал я этот доклад, читал, да.

Там много интересного и любопытного, но, на мой взгляд человека, получившего фундаментальное естественнонаучное образование (был грех, да) в самом подходе имеются преизряднейшие методологические косяки. За исходную точку в своих исследованиях авторы берут последние годы существования СССР, где 1989, где 1990 годы и на самых первых страницах исследования откровенно признают, что:

....главным ограничителем в данном случае
является наличие статистических данных
Можно назвать как минимум три аспекта связанной с
этим проблемы:
1) методологическая несопоставимость советской и новой
российской статистики;
2) недостаточная надежность статистических данных,
особенно относящихся к началу 1990-х годов, что связано с ги-
перинфляцией, институциональными и структурными преоб-
разованиями в экономике и т.д.;
3) недоступность или даже утрата данных исторической
статистики.


Даальше они делают обзор существующих оценок роста благосостояния - от 30 до 100%. И такой разброс в основном как раз из-за невозможности сделать точные оценки по концу восьмидесятых и началу девяностых. Но тем не менее берут эти неточные и расплвычатые данные за исходные 100% и строят графики и таблицы, подобно приведённому выше.

А с этим графиком вообще замечательно. Почему-то априори считается, что в 1991 году все пять квинтилей имели одинакоавое благосостяние. Что, разумеется, неверно. В СССР расслоение было относительно небольшим, но оно тем не менее было. Поэтому сводить исходные дагнные для всех квинтилей в одну точку неправильно в корне.

Понятно, что в то время была принципиально иная ситуация. И в первую очередь потому, что получаемый трудящимся советский рубль имел очень и очень переменную покупательную стоимость. В принципе региональные флуктуации покупательной способности валюты есть в любых странах: за доллар в Нью-Йорке и глубинке штата Миссисипи можно приобрести разный набор товаров и услуг. То же касается рубля в Москве и Белгороде. Но принципиальное отличие СССР было в том, что в Москва и Белгород снабжались по-разному и в Москве по государственным цценам можно было приобрести то, о чём белгородские покупатели даже и мечтать не могли. Причём с приближением конца Советского Союза такие региональные диспропорции только усиливались. Но и это ещё не всё. Многое зависило оттого, где именно человек работал. Потому что в СССР была чрезвычайно развита ведомственная система распределения благ - от продуктовых заказов до ведомственного жилья. У нас в городе, например, работавшие в системе Средмаша получали заметное преимущество перед прочими - и жильё быстрее строилось, и поликлиника была лучше городской, да и средмашевские ОРСы всегда работали лучше других. А зарплата была сходной. Можно ли это всё адекватно оценить? Наверное, нет. Надо ли говорить, какое значение в советское (а в позднесоветтское - сугубо и трегубо) имел доступ к канадам распределения благ? Наверное, то же нет.

Но авторы из ВШЭ всё равно берутся за титанический труд и делают выводы: первая группа якобы упала на 45%, а пятая выросла на 98%. А в 1991 году у всех всего было поровну. Иначе говоря, сделали Допущение и из него уже строят своё умозаключение. В химической науке, к которой я раньше имел отношение, за подобного рода кунштюки из любого выпускника университета сделали бы отбивную прямо на защите диплома (в переносном смысле конечно), но у наших современных экономистов такое, видимо, в порядке вещей. А старушки, как видно из реакции в Интернетах, кушают и не давятся.

ЗЫ: Упреждая всевозможные возражения. Я не ставлю целью доказать, что на самом деле благосостояние народа выросло гораздо большей степени, чем говорится в докладе. И обратной цели на ставлю. Я просто намекаю на то, что подобные построения на науку как-то не очень похожи.

Примите и проч.
arkhip: (Default)


[livejournal.com profile] tarlith_history цытирует какой-то научпопный портал

Ученые выяснили, что некоторые представители муравьиного сообщества контактируют с сородичами значительно чаще, чем средний представитель колонии. Таких гиперсоциальных насекомых можно сравнить с «тысячниками» в различных социальных сетях – благодаря им по всему сообществу быстро распространяется та или иная информация. Работа исследователей опубликована в журнале Journal of the Royal Society Interface, а коротко о работе пишет портал ScienceNOW.
…Необычные муравьи могут выполнять в колониях ту же социальную функцию, что и блогеры-»тысячники». Сообщение, появившееся в сетевом дневнике или на личной странице обычного пользователя с не очень большим количеством друзей, будет ретранслировано, соответственно, небольшому числу респондентов. Информация, появившаяся в блоге «тысячника» очень быстро разойдется по всему сообществу.

Авторы работы отмечают, что, помимо полезной функции распространителей информации, коммуникабельные муравьи способствуют быстрому расползанию по колонии инфекционных болезней, которые передаются по тому же механизму, что и информация.


Странно, что пытливые учоные не вспомнили о другой социальной категории - гораздо более древней и распространённой, чем ЖЖ-тысячники. Я имею в виду Ж-тысячниц, которые вследствие природных склонностей или стремления заработать также имеют большое количество друзей, вследствие чего биологическая информация, появившаяся в их уютненькой, точно таким же образом расходится по всему сообществу с чрезвычайной скоростью. Хотя про инфекционные болезни в заметке прямо упоминается.

ЗЫ: Впрочем, после посещения топояндекса (Тёма, Другой, Ибигдан, Долбоёб...) понимаешь, что разницы-то между категориями никакой и нет.

Пиарю

Oct. 24th, 2010 08:24 pm
arkhip: (Default)


Прежде, чем кончится нефть, или размышления о близкой остановке научно-технического прогресса. Настоятельно рекомендую к прочтению
arkhip: (Default)


Понимаете, с 1917 года науку в России разрушали.

Видимо, Гейм окончил катакомбный институт. А потом много лет работал в подпольном НИИ. Каждую ночь вздрагивая от любого шороха в ожидании прихода зондеркоманды разрушителей.

Ну и это, конечно, прекрасно.

Нужно было получать европейский паспорт, и я получил голландский паспорт. Пытался оставить российский паспорт. Даже пытался дать взятку в русском посольстве, чтобы они мне выписали бумагу, но паспорт не забирали. Ничего не получилось абсолютно.

Попытался один раз дать взятку - и то не взяли. Мерзкая, дикая страна. Пфуй.

Спасибо [livejournal.com profile] vls_777 за на водку
arkhip: (Default)


...а между тем Русское Географическое Общество получило Грант и организовало Экспедицию для уточнения географической границы между Европой и Азией. Потому что, оказывается, предыдущая граница никуда не годится. Экспедиция, естественно, большое дело, за один год не уложишься, так что прошёл первый этап, по итогам которого сделваны Выводы

на участке Оренбург – Атырау левый и правый берега Урала с прилегающими к ним низменно-равнинными пространствами Северного Прикаспия совершенно идентичны в ландшафтном и историко-этнографическом отношениях;
- меловое Эмбинское плато является составной частью Подуральского плато, входящего в состав Восточно-Европейской равнины. Река Эмба ничего не делит;
- Бейнеусский проход, разделяющий Западный и Срединный Чинки Устюрта, является (Главными) Устюртскими Воротами из Европы в Азию;
- далее границу Европы и Азии предлагается установить по меридиану Шошкакольской антиклинали (как южной оконечности Уральской страны) и осевой линии кряжа Шошкаколь.


Иначе говоря, Экспедиция помещает границу Европы и Азии несколько восточнее общепринятой. Хотя Экспедиция ещё не закончена и делимитация границы проведена только про Актюбинской области, уже очевидно, что в дальнейшем она упрётся в плато Устюрт, т.е. все западные районы Казахствана до полуострова Мангышлак включительно теперь у нас будут географической Европой.

Не знаю, как вы, но я почему-то уверен, что при финансировании Гранта не обошлось без Каззахстана, который так хочет в Европу, что даже вступил в УЕФА. Интересно только, что Экспедиция будет делать дальше. Ибо Устюрт представляет собой плоское, как блин, плато, ограниченное примерно одинаковыми по высоте обрывами как с запада, так и с востока, и заканчивается оно, между прочим, в Туркмении. И как они дальше будут выкручиваться, не совсем ясно. особенно если к финансированию подключится Гурбангулы Бердымухамедов
arkhip: (Default)


Как известно, попытки мерить людские черепа, а также определять этничность "по крови" - это Шовинизм, Нацизм, Расизм и потенциальный Холокост. Но, конечно, нет правил без исключений. Именно поэтому некий ньюйоркский г-н Гил Атцмон вместе с соавторами взялся доказать генетическое родство различных еврейских субэтносов, как-то: ашкеназов, ближневосточных сефардов, евреев Италии и проч. Разумеется, выводы сделаны однозначные и генетически доброкачественные.

Однако же не надо полагать, что если в каком-то научном журнале опубликована статья, то она является истиной в последней инстанции. Ваш покорный слуга в своей академической молодости изрядно насмотрелся на подобные вещи в сфере химии, и не надо думать, что генетика представляет какое-либо исключение. Так и в описываемом случае. Видимо, автор так был увлечён своими выводами, сделанными, видимо, ещё до начала работы, что не потрудился устранить противоречия между предисловием и текстом самой статьи. А поскольку основная масса генетически обеспокоенных читает только предисловие, да и то по большей частью до конца его не осмысливает, ссылки на статью пошли гулять по соответствующим интернетам.

А тут случилось так, что специалист-генетик статью всё же прочитал и в своём разборе устроил г-ну Атцмону небольшой Геноцид. Рекомендую к ознакомлению.
arkhip: (Default)


Вчера общался со своим другом, который до сих пор работает по избранной нами обоими много лет назад спецыальности - а именно, занимается органической химией в одном из институтов РАН. Послушал я его, и стало мне как-то грустно.

Во-первых, вопреки расхожему убеждению, деньги сейчас в науке есть. То-есть масштабы государственного финансирования не идут ни в какое сравнения с тем, что было, скажем, в 90-е, когда оно вообще стремилось к нулю. Но! Масштабы бабкенпиздунга на уровне академии и руководства института такие, что непосредственно до тех, кто занимается реальной научной работой, не доходит практически ничего. При этом самое хреновое то, что если раньше воровать как-то стеснялись, ну типа как Альхен из "12 Стульев", то сейчас, похоже, воровство стало абсолютно морально приемлемым даже в академической среде (напомню, что институтские администраторы, как правило, сами являются выходцами из науки). Самым любимым развлечением институтской администрации являются всевозможные ремонты, причём приоритет отдаётся отнюдь не лабораторным помещениям, а всевозможным залам заседаний, холлам, коридорам и проч. Думаю не надо объяснять почему. А что до лабораторий, то группе моего друга предложили отремонтировать комнату, где они работают, но так: 50% платит администрация, 50 - сама группа выделяет из своих грантов. При этом смета была такова, что на собственные 50% можно было бы отремонтировать комнату дважды, если, конечно, заказывать ремонт самим. В итоге так и оработают в неотремонтированной. А вот на реактивы и приборный парк деньги выделяются куда как более скупо.

Во-вторых, РАН сейчас поимела серьёзный конфликт с председателем фракцыи "Единая Россия", андроидом г-ном Грызловым. А всё потому, что экспертная комиссия РАН дала отрицательное заключение на волшебные водные фильтры, запатентованные г-ном Грызловым совместно с ак. Петриком, напомню, психологом по специальности. То-есть не то чтобы заключение было совсем разгромным, на самом деле хоть от фильтров нет никакой пользы, но и вреда, в общем, тоже, но этого было достаточно, чтобы выделение денег на программу "Чистая вода" приостановили. И теперь академические структуры усиленно трясёт УБЭП (в общем, правильно трясёт, но ведь всё закончится лишь тем, что с ними придётся поделиться) и Госнаркоконтроль.

А Госнаркоконтроль, сударики мои, это отдельная песня. Напомню Вам, что по нашему законодательству под их недрёманное око подпадает оборот не только всеразличных алкалоидов и опиатов, но также изрядного числа органических растворителей и прочих химикатов вплоть до соляной кислоты. В итоге, например, о таком реактиве, как уксусный ангидрид, незаменимом лдя проведения ацилирования, российским химикам уже пришлось забыть. такого вещества не существует в природе и никогда не было. У кого сохранились старые припасы, тот работает. А легально купить его невозможно вообще. Но ладно уксусный ангидрид. Ревизоры ГНК, увидев в каой-то из лабораторий свободно стоящую бутылку с ацетоном, так прониклись административным восторгом, что потребовали официально списывать (!!!) весь потребляемый лабораториями ацетон, а также эфир, и прочие растворители, попадающие под надзор. Пикантность ситуации в том, что если вы проводите реакцию в ацетоне или эфире, то растворитель по большей части потом принято выпаривать. Ну тковы общепринятые в мире методы проведения синтеза, что поделаешь. Только вот как это объяснить доберманам из ГНК - совершенно непонятно. А они теперь от учёных просто так не отстанут - ведь их трясти эстетически гораздо приятнее, чем кормить слабительным вонючих таджыкских "лошадок" и обыскивать цыганских оптовиков.

А вы говорите - Сколково. Тем, что есть, не могут нормально управлять. Пидары. Я не про учёных, естественно.
arkhip: (Default)



Предыдущий пост на тему "барышня и депутат" вызвал неожиданный для меня всплеск живого интереса интернет-публики. Всё же напрасны опасения политологов, полагающих, что народ и власть совершенно оторваны от от друга, а представительские институты являются замшелыми пережитками прошлого.. По крайней мере, народ живо властью интересуется и даже наговорил в её адрес много напутственных слов. Однако некоторые затронутые в постинге темы оказались не вполне разъяснёнными, в частности, френд [livejournal.com profile] grey_croco поинтересовался, сколько биотоплива можно получить из депутата, ставшего героем публикации. В ответ на это френд [livejournal.com profile] xp_cmdshell произвёл ряд выкладок и исчислил, какое количество углерода можно получить из нашего героя методом сухой перегонки . Должен сказать, что предложенный [livejournal.com profile] xp_cmdshell метод подсчёта хотя и интересен, но не вполне корректен. Во-первых, сама процедура мало реалистична с точки зрения и технологии, и экономики (подобным образом получают, например, древесный уголь, но, как бы нам ни относиться к деп. Груздеву, к чурбанам его отнести трудно), кроме того, полученная цифра может вызвать у депутата приступ завышенной самооценки, а это может привести к ещё бОльшему его отрыву от общества. Поэтому я и решил взяться за составление подробной докладной записки о перспективности переработки депутатов в биотопливо. При этом для оценок и расчётов были приняты следующие исходные данные

1) Для рассмотрения взяты самые востребованные в настоящее время направления работ - биодизель, биоэтанол, биоДМЭ, биогаз

2) С каким бы уважением не относиться к депутату Груздеву, использовать для расчетов его одного антинаучно. Тем более что согласно нынешним парламентским регламентам депутат вне фракции - ничто, ноль без палочки. Поэтому расчёт будет проводиться на базе всей думской фракции партии "Единая Россия". Во-первых, именно они целиком и полностью отвечают за качество думского законотворчества. Во-вторых, мы получим солидную статистическую выборку - 315 человек. В-третьих, при таком количестве подопытных нам будет проще усреднить вес депутата, а также оценить содержание в нём жирных кислот, полисахаридов и прочих потенциальных джоулей.

Внимание! Малоаппетитные технические подробности!  )

Итак, выводы. Хотя наибольшей валовой выручки в пересчёте на одного депутата-единоросса удастся добиться при его переработке в биодизель, производственные затраты здесь несомненно будут выше, чем при использовании тех же депутатов для получения биометана.Так что, учитывая очевидную относительную дешевизну получения биогаза, именно этот вид биотоплива даст наиболее низкую себестоимость. Но, если в ближайшие годы у нас не будет прорыва в технологиях (а его и не будет, при таком-то качестве управления), альтернативы природному углеводородному топливу нет и не предвидится. Вследствие чего, к сожалению, использование депутатов Госдумы от ЕР в качестве сырья для биотоплива является экономически нецелесообразным, а саму фракцию следует признать абсолютно бесполезной для народного хозяйства и поискать ей применение в областях, требующих большого количества монотонного низкоквалифицированного ручного труда. Например, можно отправить их копать что-нибудь длинное и глубокое вроде канала Иртыш - Аральское Море. Или внедрить в Москве институт рикш – между прочим, альтернативная технология, да ещё какая! Да мало ли применений можно придумать.
arkhip: (Default)


Сегодня услышал совершенно замечательную историю от 15-летней дочери своего друга. Их недавно всем классом водили на экскурсию в Государственную Думу. Приобщить, так сказать, таинств представительской демократии. В программу экскурсии входило, между прочим, общение с настоящим живым депутатом. Этим-вот отрокам и отроковицам достался на растерзание депутат-единоросс Груздев, тот самый, который на деньги, удачно и вовремя (как говорят злые языки) спизженные его папой в "Оборонэкспорте", создал и развил самую дорогую из уебанских и самую уебанскую из дорогих сегей магазинов - "Седьмой континент", потом вовремя продал его какому-то незадачливому еврею и сейчас посвящает своё время сидению в Госдуме, нырянию в батискафе и полётам на Северный полюс.

Так вот, сперва школьников обрабатывала груздевская помощница, рассказывая о том, сколь тяжела и небогата жизнь простого депутата; а потом к детям вышел Сам и милостиво разрешил позадавать вопросы в течение 10 минут. Дочка друщзей своего не упустила и задала депутату совершенно правильный вопрос:
- У меня папа - учёный-химик, а мама - учёный биолог. Почему в нашей стране учёным так мало платят и почему выделяется так мало денег на исследования? (Для справки: мама девочки - молекулярный биолог, а папа - химик органик, оба имеют кучу публикаций в престижных мировых журналах и в своих областях довольно-таки известны в мире). Как вы думаете, что ответил этот подводный полярник?
- Мой ответ, наверное, будет циничным, но, видимо, те области науки, в которых работают твои родители, неперспективны и не имеют будущего в России. (Это молекулярная-то биология, ага)

На второй вопрос:
- А какие же области науки в России перспективны? - проследоывал совершенно убийсвенный ответ

- Продление жизни и биотопливо.

Занавес.

От себя добавлю, что лучшим средством продления жизни российской науки будет немедленная переработка депутата Груздева на биотопливо. Только так и не иначе.
arkhip: (Default)


Сенсация! Поп яица снёс! Новое потрясающее открытие на стыке гинекологии и элементоорганической химии! Юзерам [livejournal.com profile] vls_777, [livejournal.com profile] provi_zorro и [livejournal.com profile] prof_umoriarty снять шляпы и обнажить головы в величайшем почтении!

Model-based analysis for kinetic complexation study of Pizda and Cu(II)

M. Vosougha, M. Maederb, M. Jalali-Heravic, , and S.E. Normanb

aChemistry and Chemical Engineering Research Center of Iran, Tehran, Iran

bDepartment of Chemistry, University of Newcastle, Callaghan, NSW, Australia

cDepartment of Chemistry, Sharif University of Technology, P.O. Box 11365-9516, Tehran, Iran

In the present work, the multivariate kinetic complexation of a new synthesized ligand, 1-(2″-hydroxyl cyclohexyl)-3′-[aminopropyl]-4-[3′-aminopropyl]piperazine (Pizda) and Cu2+ in 50% ethanol–water solution is investigated using the UV–vis stopped-flow technique and state-of-the-art multi-wavelength numerical analysis...

Отныне формула Пизды окончательно разъяснена! Это всего-навсего 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопромил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин. В связи с этим ожидается очевидное пополениие русской идиоматики:

1) 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин не мыло - не смылится.

2) 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин без хуя - просто кожа

3) Богатый всё строится, а бедный в 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазине роется

4) Смех-смехом, а 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин кверху мехом

5) У женщин жизнь бывает двух видов: "хуёвая" и "ни в 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин".

6) Хуй и 1-(2"-гидроксил циклогексил)-3'-[аминопропил]-4-[3'-аминопропил]пиперазин из одного гнезда


Кстати, импакт-фактор у этого журнала достаточно высок - 1.511, так что ждём разъяснения формулы Хуя. Ещё раз привет иранской и австралийской науке, а также редколлегии Spectrochimica Acta Part A. Давно я так не смеялся.
arkhip: (Default)


Американские исследователи пришли к выводу, что наилучшей кандидатурой на роль биржевых брокеров являются шимпанзе.
Оказывается, эти приматы никогда не начинают сделку по обмену еды или других предметов, если не уверены, что она немедленно не принесет им пользу.
Кроме того, шимпанзе производят ротацию объектов сделки, намеренно отбирая для обмена наименее ценные для них предметы в надежде получить гораздо более значимые


Когда я вижу новость, начинающуюся со слов "американские исследователи", мне хочется взять какой-нибудь тупой и тяжёлый предмет и полчаса лупить ёбаного журналюгу по башке. Потому что подобные новости обычно означают только одно: какой-то заокеанский обалдуй тиснул в научном или околонаучном журнале результаты своего сомнительного псевдонаучного труда, а другой обалдуй пытается выдать эту ахинею за солидарное мнение всего американского научного сообщества. Не говоря уж о том, что у этой публики (я про пишущих подобные вещи журналистов) слово "американский" является синонимом непогрешимости и произносится с полагающимся в таких случаях почтительным придыханием.
arkhip: (Default)


Всё-таки печально, когда человек, безусловно компетентный в какой-либо сфере, начинает делать безапелляционные суждения в совсем других областях человеческой деятельности. Пример академика-богоборца Гинзбурга у всех перед глазами. Но верно и обратное. Когда люди типа [livejournal.com profile] bukarskii начинают рассуждать о ядерной энергетике и ядерном оружыи, это выглядит столь же удручающе. Так что если и вводить ОПК, то совершенно очевидно не за счёт естественных наук
arkhip: (Default)


Гайдара, Хакамаду, Тишкова и прочих таджикофилов имеют в хвост и в гриву.

Депопуляцию коренного населения России нельзя считать неизбежной и необратимой. Ставка на массовую иммиграцию не может стать методом решения демографических проблем нашей страны. Это значит, что бороться с вымиранием нам придется собственными силами...

Спасибо [livejournal.com profile] a_bugaev за наводку

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 06:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios